Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1907/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева О.В.,

судей Лысенина Н.П. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова Д.А. и апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васильева Ю.В., Васильевой О.В., действующих в своих интересах и в интересах малолетнего сына В.Д.Ю., к Казакову Д.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Ю.В., Васильева О.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.Д.Ю., обратились в суд с иском к Казакову Д.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья В.Д.Ю., по "данные изъяты" рублей в свою пользу и "данные изъяты" рублей в пользу сына В.Д.Ю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Казаков Д.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", г.р.з. N, двигаясь по проезжей части ул. "адрес" со стороны ул. "адрес" в направлении ул. "адрес" совершил наезд на их сына В.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате наезда В.Д.Ю. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Действиями ответчика сыну В.Д.Ю. были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по настоящее время сыну снятся сны, в которых ответчик постоянно совершает наезд на него, в результате чего, он постоянно плачет, долго не может прийти в себя, успокоиться, требуя от них, родителей, чтобы они поговорили с водителем, чтобы он более не совершал на него наезд. По настоящее время сын, проходя небольшое расстояние, вынужден каждый раз останавливаться из-за физических болей. Из-за случившегося их сын лишен возможности посещать детский сад и подготовительный класс СОШ N. Все это, налагает на хрупкую психику сына сильные психические воздействия. Действиями ответчика также причинены нравственные страдания его родителям. Добровольно возмещать причиненный вред ответчик отказывается.

В суде первой инстанции Васильев Ю.В., Васильева О.В. иск поддержали.

Ответчик Казаков Д.А. исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

Прокурор Николаева Э.И. считала возможным взыскать в пользу В.Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу родителей по "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2014 года с Казакова Д.А. в пользу Васильева Ю.В., Васильевой О.В. взыскана компенсация морального вреда по "данные изъяты" рублей в пользу каждого, и "данные изъяты" рублей в пользу В.Д.Ю.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком Казаковым Д.А. ввиду несогласия с определенным размером компенсации морального вреда. В жалобе указывается, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено материальное положение семьи ответчика, нахождения жена в декретном отпуске, отсутствие у нее доходов. Судом не принято во внимание, что малолетний В.Д.Ю., в нарушение Правил дорожного движения, при переходе дороги не держался за руку матери. На основании изложенного просит уменьшить размер компенсации на половину.

Прокурором Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики на указанное решение было подано апелляционное представление по тем основаниям, что причинно-следственной связи между понесенными нравственными страданиями родителей, связанных с состоянием здоровья их сына, и противоправными действиями ответчика не имеется, в связи с чем правовые основания для взыскания в их пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

До рассмотрения дела по существу от прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В судебном заседании ответчик Казаков Д.А. апелляционную жалобу поддержал.

Истцы Васильев Ю.В., Васильева О.В., их представитель Галлеев Р.Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Арюхина Ю.М. полагала, что отказ прокурора от апелляционного представления подлежит принятию, апелляционная жалоба Казакова Д.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии сост. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Поскольку отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по апелляционному представлению.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по ее доводам в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут водитель Казаков Д.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", с гос.рег.знаком N, двигаясь по проезжей части ул. "адрес", со стороны ул. "адрес" в направлении ул. "адрес", не уступил дорогу пешеходу В.Д.Ю., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно движения автомашины, напротив д. "адрес", и допустил наезд на В.Д.Ю., в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами и сторонами не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано возложил обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства совершения ДТП, учел нравственные и физические страдания истцов, принял во внимание материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, требования разумности и справедливости и определил размер компенсации морального вреда, причиненного малолетнему В.Д.Ю. в размере "данные изъяты" рублей, а его родителям по "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы Казакова Д.А. о том, что размер компенсации морального вреда завышен, и суд при определении его размера не учел материальное положение ответчика и наличие на его иждивении сына, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учел все указанные обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, взысканный размер компенсации морального вреда, причиненного В.Д.Ю., а также его родителям, отвечает требованиям разумности и справедливости, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда соблюден баланс интересов сторон. Оснований для признания решения суда в части размера компенсации, определенной судом, незаконным и необоснованным не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказ прокурора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2014 года принять. Производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционную жалобу Казакова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи