Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1874/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеевой О.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Д.В., на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Т.Д.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красноармейском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным решения о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Несовершеннолетняя Т.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее законный представитель Тимофеева О.Г. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красноармейском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в Красноармейском районе ЧР) о признании незаконным решения УПФ РФ в Красноармейском районе ЧР о прекращении выплаты Т.Д.В. социальной пенсии по случаю потери кормильца, обязании выплатить социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за Т.Д.В. право на получение пенсию по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что в июле 2012 года ответчик назначил Т.Д.В. социальную пенсию по случаю потери кормильца - ее отца Т.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2013 года. Однако данное решение, которым установлен факт нахождения Т.Д.В. на иждивении умершего Т.В.В., не могло явиться основанием для прекращения выплаты социальной пенсии.

В суде первой инстанции Т.Д.В. и ее законный представитель Тимофеева О.Г. исковые требования поддерживали, представитель ответчика Яковлев А.О. просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Т.Д.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Тимофеева О.Г., действуя в интересах несовершеннолетней Т.Д.В., обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобе указано, что решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Т.Д.В. на иждивении Т.В.В. При таких обстоятельствах отсутствие родственных связей не должно нарушать право на пенсию по случаю кормильца.

В судебном заседании представитель Т.Д.В. Тимофеева О.Г. жалобу поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ в Красноармейском районе ЧР Яковлев А.О. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с п.п. 3 п.1 и п. 3 Федерального закона от 15декабря2001года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца (п.2 ст.9); наравне с родными детьми таким правом обладают усыновленные дети (п.8 ст.9); пасынок и падчерица, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи (п. 9 ст. 9).

Как установлено судом первой инстанции, Тимофеева О.Г. и Т.В.В. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева О.Г. удочерила Т.Д.В., Т.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, в удочерении не участвовал.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что Т.Д.В. юридически не является ни дочерью, ни падчерицей умершего Т.В.В.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за Т.Д.В. права на пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью Т.В.В. не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований.

Судом дана надлежащая оценка доводам истца о совместном проживании несовершеннолетней Т.Д.В. с Т.В.В. и нахождении ее на его иждивении, подтвержденном решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и правильно указано на то, что указанных обстоятельств для признания права на пенсию по случаю потери кормильца недостаточно, поскольку Т.Д.В. не попадает под перечень лиц, имеющих право на указанную пенсию.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то все они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тимофеевой О.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Д.В., на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи