Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Михайловой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мочалова А.П. к Коммерческому банку " ... " (ООО) о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Мочалова А.П. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2014 года, которым с учетом определения от 27 марта 2014 года постановлено:

Мочалову А.П. в удовлетворении иска к Коммерческому банку " ... " (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий ничтожной части сделки, компенсации морального вреда, взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалов А.П. обратился в суд с иском к Коммерческому банку " ... " (ООО) (далее также - Банк) о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной комиссии в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между истцом и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому Мочалову А.П. был выдан кредит в сумме ... рублей сроком на ... дней с уплатой процентов за пользование кредитом 19,9% годовых. По условиям кредитного договора и тарифов на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... рублей. Истец считает, что указанная услуга Банком была ему навязана и данное условие противоречит нормам гражданского права и положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Мочалов А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Его представитель Яковлева Э.А. требования своего доверителя поддержала.

Ответчик Коммерческий банк " ... " (ООО) явку своего представителя в суд не обеспечил. В ранее представленных в суд письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования банк предоставляет исключительно с согласия клиента, выраженного в письменной форме.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Мочаловым А.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Оспаривая решение суда, истец указал, что услуга страхования ему была навязана Банком, без условия о страховании у него не было возможности заключить кредитный договор. Он не заключал отдельный договор страхования и не был поставлен Банком в известность о реальной сумме получаемого кредита.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика Коммерческого банка " ... " (ООО), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ... года между истцом и Коммерческим банком " ... " (ООО) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Мочалову А.П. был выдан кредит в сумме ... рублей под 19,9 % годовых сроком на ... дней. Ежемесячный платеж по кредиту составляет ... рублей (л.д. 4-6). Сумма комиссии за присоединение к программе страхования клиента составила ... рублей (л.д. 7).

Заключая договор, в тот же день Мочалов А.П. подписал заявление на подключение дополнительных услуг, согласно которому он дал согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по которому являются смерть и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 22).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия о подключении к программе страхования и установлении платы за подключение к программе были приняты истцом добровольно на основании его заявлений.

По смыслу положений Закона "О защите прав потребителей" потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Кредитный договор и заявление о подключении дополнительных услуг подписаны Мочаловым А.П. без каких-либо разногласий.

При этом истец, подписывая заявление на страхование от ... года, подтвердил, что участие в страховании является добровольным.

Таким образом, условия страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" не нарушают права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Поскольку доказательств обратного истцом представлено не было, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком страховой премии, и взыскания указанных сумм.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципов возвратности и платности кредитов, установленных статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 указанного закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление платы за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с пунктом 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Соглашения между Банком и Мочаловым А.П. о страховании жизни не противоречат нормам действующего законодательства РФ и представляют собой договоры возмездного оказания услуг, по которым заемщик подключается к данной программе, за что вносит определенную плату, поэтому, выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование и в кредитном договоре, истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, тем самым, заключил договоры возмездного оказания услуги, являющейся договором присоединения.

Оказание услуги по подключению к программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таком положении судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы о навязывании истцу услуги по страхованию несостоятельны, поскольку они опровергаются подписанными истцом договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без условия о страховании, являются несостоятельными, поскольку при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты программы в заявлении на подключение дополнительных услуг Мочалов А.П. имел возможность поставить отметку в соответствующем поле.

По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемой сделки ущемляющей права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительной. Несмотря на обеспечение обязательств согласием быть застрахованным по договору добровольного страхования, заёмщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Несогласие ответчика с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Мочалова А.П. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: