Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2014 г. по делу N 12-76/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "данные изъяты" на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2014 года федеральное казенное учреждение здравоохранения "данные изъяты" (далее "ФКУЗ "данные изъяты") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, "данные изъяты" ФКУЗ "данные изъяты" Деомидов А.С. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на недоказанность вины и суровость наказания.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей ФКУЗ "данные изъяты" Ивановой Э.А., Васильева А.Г., поддержавших жалобу, представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике Яковлевой Э.А., возражавшей против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и пп. "а", "б" п. 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований (применительно к медицинской деятельности) относятся, в частности, нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух или более граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

В соответствии с п.п "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" с 01.01.2013 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Территориальным органом Росздравнадзора по Чувашской Республике по заявлению гр. ФИО2 внеплановой документарной проверки в отношении "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи, выявлены нарушения п. 8, 9, 68 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640 и Минюста РФ N 190 от 17.10.2005, п. 14, 15 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466, Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "Онкология", утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 N 915н, Стандарта первичной медико-санитарной помощи при злокачественных новообразованиях легкого 1-IV стадии (обследование при проведении диспансерного наблюдения), утвержденного приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 N 1081н, при оказании медицинской помощи осужденному ФИО2

Факт совершения ФКУЗ "данные изъяты" вмененного административного правонарушения и виновность учреждения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ФКУЗ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N, копией медицинской карты N амбулаторного больного ФИО2 и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФКУЗ "данные изъяты" в нарушении указанных выше требований законодательства, и действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению прав осужденных на оказание квалифицированной медицинской помощи, выявленные нарушения лицензионных требований не подпадают под понятие грубых нарушений, нельзя признать обоснованным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств принятия Учреждением необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных выше требований законодательства, а также того обстоятельства, что допущенные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, поскольку проведение медицинских мероприятий даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не подающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств.

Поэтому с учетом имеющихся у ФИО2 заболеваний нарушение порядка оказания ему медицинской помощи является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку могло повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие его жизни и здоровью. В данном случае независимо от наличия или отсутствия реального вреда жизни и здоровью, угроза его причинения была создана действиями ФКУЗ "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судье городского суда следовало применить положения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не влечет изменения постановления в этой части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В жалобе заявитель не указал на наличие обстоятельств, при которых назначение административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и не представил соответствующие доказательства.

Те обстоятельства, что ФКУЗ "данные изъяты" является получателем бюджетных средств, не занимается приносящей доход деятельностью и не имеет дополнительных источников для оплаты административного штрафа, не могут быть признаны достаточными для назначения наказания ниже низшего предела.

Следовательно, оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФКУЗ "данные изъяты" к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу ФКУЗ "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина