Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 мая 2014 г. по делу N 12-77/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вылчу К.К. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вылчу К.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2014 года ИП Вылчу К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Вылчу К.К. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Вылчу К.К., его защитника Шахвердиева Э.Ф. Оглы, поддержавших жалобу, показания свидетелей ФИО2 ФИО3 суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федеральным Законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: "адрес" "данные изъяты" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" ФИО1, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика. На момент проверки ФИО1 загружал в автомобиль "данные изъяты" белого цвета с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий ИП Вылчу К.К., молодняк кур в количестве 650 голов для их дальнейшей продажи, был одет в рабочую одежду. При проверке документов гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 установлено, что он не имеет соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве грузчика, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, ИП Вылчу К.К. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 не имеющего соответствующего разрешения на работу в РФ.

Факт совершения ИП Вылчу К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина "данные изъяты" ФИО1 постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина "данные изъяты" ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии N, согласно которому собственником автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N является Вылчу К.К., товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ИП Вылчу К.К. п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру, степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Доводы Вылчу К.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N своему "данные изъяты" ФИО2 который использовал транспортное средство по своему усмотрению, сам он ФИО1 к трудовой деятельности не привлекал, в "данные изъяты" 2013 года в г. Чебоксары для приобретения молодняка кур его не отправлял, с учетом совокупности указанных выше доказательств не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные в суде второй инстанции пояснения свидетеля ФИО2 о том, что он в "данные изъяты" 2013 года взял автомобиль у своего "данные изъяты" Вылчу К.К. для того, чтобы приобрести и привезти из Чувашской Республики для себя и знакомых молодняк кур, а так как он не знал дорогу до г. Чебоксары, попросил ФИО1 поехать с ним, чтобы показать дорогу, при этом не поставил "данные изъяты" в известность о цели поездки, опровергаются исследованными доказательствами, в частности, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он рядом с "адрес" загружал в автомобиль "данные изъяты" молодняк кур для их дальнейшей перевозки в "данные изъяты" для продажи, за 1 рейс ему платили 3000 рублей, товарной накладной ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве грузополучателя молодняка кур и плательщика указан ФИО1

Подлежит отклонению и ссылка Вылчу К.К. на нотариально заверенные объяснения гр. ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 представленные заявителем в суд второй инстанции, поскольку изложенные в объяснениях обстоятельства о приобретении ФИО2 по просьбе указанных лиц в "данные изъяты" 2013 года в г. Чебоксары молодняка кур в общем количестве 450 голов не опровергают как установленные при рассмотрении дела обстоятельства, так и виновность Вылчу К.К. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела районным судом, в связи с чем было нарушено его право на защиту, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи Вылчу К.К. направлялось извещение с указанием даты и времени рассмотрения дела. Согласно полученной на официальном сайте "Почта России" информации данное заказное письмо с почтовым идентификатором N покинуло сортировочный центр г. Чебоксары 18 февраля 2014 года и 27 февраля 2014 года было вручено адресату, что свидетельствует о надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах 03 марта 2014 года судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Вылчу К.К. о месте и времени судебного разбирательства, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения миграционного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Как видно из материалов дела, постановлением судьи от 03 марта 2014 года ИП Вылчу К.К. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Иных доводов, свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вылчу К.К. оставить без изменения, жалобу Вылчу К.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина