Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 мая 2014 г. по делу N 12-81/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Гришиной В.Р. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике в отношении ООО "данные изъяты" составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "данные изъяты" Гришина В.Р. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление судьи городского суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Общество не привлекало иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве дворника.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей ООО "данные изъяты" Сергеевой В.П. и Корягиной И.В., поддержавших жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федеральным Законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом на основании материалов дела установлено, что ООО "данные изъяты" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.

Факт совершения ООО "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "данные изъяты" следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики "данные изъяты" ФИО1 который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика. На момент проверки ФИО1 занимался уборкой прилегающей территории, обслуживаемой "данные изъяты" то есть убирал снег с проходов к подъездам многоквартирного дома и пешеходных дорожек, был одет в рабочую одежду, в руках была лопата. При проверке документов гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1 установлено, что он не имеет разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что гражданин Республики "данные изъяты" ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает дворником вместе с дворником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он убирал снег во дворе "адрес".

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО "данные изъяты" ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего соответствующего разрешения на работу, и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вид и размер назначенного судьей наказания являются соответствующими характеру, степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Общества не установлено.

Доводы жалобы о том, что ООО "данные изъяты" не привлекало к выполнению каких-либо работ иностранного гражданина, в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы суда, основанные на исследованных материалах.

Довод жалобы о том, что ФИО1 и ФИО4 давали письменные объяснения под давлением сотрудников УФМС России по Чувашской Республике является не состоятельным, поскольку факт применения со стороны сотрудников миграционной службы каких-либо мер принуждения или иных незаконных действий в отношении указанных выше лиц материалами дела не подтверждается.

Других доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Гришиной В.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина