Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2014 г. по делу N 33-884/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемазокова Мухамеда Чазимовича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по КБР, Гермашиковой Римме Хусейновне, ООО "Информ-сервис" об уточнении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, внесение изменений в кадастровом учете земельных участков,

по апелляционной жалобе Гермашиковой Р.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2014 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Гермашиковой Р.Х. и Гермашикова М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Чемазокова М.Ч. и представителя истца по доверенности Зуеву А.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Чемазоков М.Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по КБР и Гермашиковой Р.Х.: 1) о признании наличия кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета смежного (по отношению к участку с кадастровым N "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес") земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты", которая воспроизведена в государственном кадастре недвижимости; 2) возложении на межевую организацию, составившую межевой план на земельный участок землепользователя Гермашиковой Р.Х. (находящийся по адресу: КБР, "адрес"), осуществить корректировку координат характерных границ ранее учтенного участка под кадастровым номером "данные изъяты" что необходимо для установления координат корректируемых точек характерных границ участка под кадастровым номером "данные изъяты", и представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ N в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра"; 3) о возложении обязанности на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР, осуществляющий кадастровый учет, внести соответствующие изменения в имеющийся государственный земельный кадастр, которые непременно устранят допущенную кадастровую ошибку; 4) о возложении обязанности на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР произвести кадастровый учет изменений в отношении земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о праве собственности от 30.12.2008г. серии "данные изъяты" ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: КБР, "адрес". С целью уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка он обратился в межевую организацию ООО "Сканер", которая провела кадастровые работы. По результатам проведенных работ был составлен межевой план от 08.09.2012г. в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. N412, который впоследствии и был предоставлен с сопутствующей документацией в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР 12.09.2012г. для государственного учета изменений объекта недвижимости. По результатам рассмотрения его заявления 02.10.2012г. было вынесено решение N о приостановлении кадастрового учета. Мотивация - границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы раннее учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: КБР, "адрес" (владелец - Гермашикова). Согласно п.2 заключения кадастрового инженера (межевой план лист N на искомый земельный участок) в ходе проведения работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым "данные изъяты" по конфигурации не соответствуют фактическому положению, вследствие чего необходимо провести уточнение границ именно этого участка. Таким образом, деформация границ земельного участка, собственником которого истец является, а также мотивация Решения N о приостановлении кадастрового учета, являются следствием несоответствия границ смежного с его участком земельного участка с кадастровым "данные изъяты". Иными словами, несоответствие выражается в общем смещении учтенных границ по отношению к фактическому по всему периметру земельного участка истца, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Это следствие грубой ошибки, допущенной специалистами межевой организации при проведении процедуры межевания границ смежного участка под кадастровым номером "данные изъяты" результатом которого и стало наложение площади смежного земельного участка на площадь участка истца с пересечением границ обоих участков. Кадастровая служба сочла возможным внести в Государственный кадастровый реестр сведения о границах вышеуказанного участка, не соответствующие действительности, ошибочно установленные и препятствующие определению истинных границ земельного участка истца. В итоге для истца данная кадастровая ошибка является существенным и непреодолимым препятствием в осуществлении кадастровых процедур в отношении его земельного участка и нарушает права и законные интересы истца, как добросовестного правообладателя земельного участка.

Как следует из решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", " ... границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым "данные изъяты" Для внесения изменений на земельный участок с кадастровым "данные изъяты" необходимо уточнить координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка или внести изменения на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. N412". Данным решением кадастровая служба Росреестра сочла возможным возложить на собственника земельного участка под кадастровым "данные изъяты" уточнение координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым "данные изъяты" или внести изменения на земельный участок под тем же кадастровым номером, то есть осуществить ряд технических мероприятий в отношении чужого земельного участка, с последующим представлением межевого плана на чужой участок, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. N412.

Исполнить действия, предписанные Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КБР N не представляется возможным в связи с отсутствием юридического права принятия каких-либо действий в отношении земельного участка иного землепользователя Гермашикова, т.е. эти действия адресованы ненадлежащему лицу.

В ходе рассмотрения дела Чемазоков М.Ч. уточнил свои требования, предъявив дополнительно требование к ООО "Информсервис", которое стало таким образом соответчиком по делу. В итоге требования истца звучали следующим образом, Чемазоков М.Ч. просил суд: 1) Признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при определении размеров линий дирекционных узлов и проведении кадастрового учета земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20, расположенного по ул. Борукаева (собственник Гермашикова), 40, которая воспроизведена в Государственном земельном кадастре недвижимости; 2) Обязать ООО "Информ-сервис" составить межевой план с учетом фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102017:22; 3) Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице его филиала по КБР исключить ошибочные сведения из ГКН в отношении земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20 (собственника Гермашиковой Р.Х.) и внести соответствующие изменения в имеющийся государственный земельный кадастр недвижимости и произвести кадастровый учет изменений в отношении земельных участков под кадастровыми номерами 07:09:0102017:20 и 07:09:0102017:22.

В судебном заседании истец Чемазоков М.Ч., его представители Канлоева М.Б., действующая на основании доверенности от 23.07.2012г., и ФИО8, действующая на основании доверенности от 26.02.2014г., поддержали заявленные исковые требования в их уточненном виде.

Директор ООО "Информ-сервис" ФИО9 посчитал исковые требования Чемазоков обоснованными, пояснив, что будучи кадастровым инженером ООО "Бизнеспрайс", он составлял межевой план земельного участка N по "адрес" в "адрес", однако фактическое межевание на месте не проводил. Границы были уже обмерены до него и определены по инвентарному делу, и он лишь описал границы по имеющимся обмерам. Позже, он начал заниматься межеванием земельного участка N по "адрес" в "адрес", принадлежащего истцу, и установил наличие наложения границ земельных участков, о чем он сообщал и Чемазоков и ФИО16.

Ответчица Гермашикова, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, в суд не явилась.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по КБР, также извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представило в суд отзыв на исковое заявление Чемазоков, в котором просило рассмотреть дело без участия его представителя и указывало следующее.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено.

Исковые требования Чемазоков удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при определении размеров линий дирекционных узлов и проведении кадастрового учета земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес" (собственник ФИО16), 40, которая воспроизведена в Государственном земельном кадастре недвижимости.

Обязать ООО "Информ-сервис" составить межевой план земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по "адрес" (собственник ФИО16), 40, и земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес" (собственник Чемазоков), 42, в "адрес", с учетом фактических границ.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице его филиала по КБР исключить ошибочные сведения из ГКН в отношении земельного участка под кадастровым номером "данные изъяты" (собственника Гермашиковой Р.Х.) и внести соответствующие изменения в имеющийся государственный земельный кадастр недвижимости и произвести кадастровый учет изменений в отношении земельных участков под кадастровыми номерами "данные изъяты"

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР, Гермашикова Р.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Нальчикского городского суда от 28 февраля 2014 года отменить, и вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе указано, что судебное разбирательство прошло без участия Гермашиковой Р.Х., тем самым она была лишена возможности представить доказательства того, что она приобретала домовладение и земельный участок в ныне существующих границах. Общая площадь приобретенного земельного участка составляет 539кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Фактическая площадь земельного участка составляет 508 кв.м.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В день рассмотрения дела Гермашикова Р.Х. позвонила в приемную судьи Жигунова и сообщила о том, что не может прийти в суд, в связи с плохим самочувствием, просила отложить рассмотрение дела. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Суд, рассматривая дело в отсутствие Гермашиковой Р.Х., нарушил её конституционное право на судебную защиту, лишив возможности отстаивать свои права и интересы в судебном заседании.

Доказательством того, что границы приобретенного Гермашиковой Р.Х. земельного участка соответствует закону, служит техническая документация, копии которой она просила приобщить к материалам дела.

В договоре о праве застройки от 16 мая 1940г. указано, что предоставляется земельный участок на право застройки граничащий согласно плана застройки с юга на протяжении 13,0м., с севера на протяжении 13,0м., с востока на протяжении 41,0м., с запада на протяжении 41,0м.

- 23.04.1966 года был заключен договор купли-продажи между ФИО10 и ФИО11, из данного договора следует, что общая площадь земельного участка составляет 562 кв.м., в технической документации указаны границы: по боковым линиям 41,5м. и 41.45м; передняя граница участка - 13,35м.; задняя граница участка - 13,25м.

Такие же размеры и площадь земельного участка указаны и в инвентарной карточке на усадебный участок от ДД.ММ.ГГГГ года; техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от 27.10.1974 года; техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от 21.04.1987 года; техническом паспорте на жилой дом от 25.12.1997 года.

В ходе рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение, которой был поставлен вопрос:

- по какой причине произошло наложение (пересечение) границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастровым номером 07:09:0102017:22.

В настоящее время площадь земельного участка N 40, как указано в экспертном заключении, составляет 526,17 кв.м., передняя и задняя границы земельного участка - 12,79 м., боковые границы - 41,07 м.

Фактическая площадь земельного участка N составляет 508,0 кв.м., в т.ч. передняя граница - 12,15 м., задняя граница - 12,62 м., боковые границы-41м.

В заключении эксперта, (стр. 11 экспертизы) сказано, что: "В результате возведения ограждения между участками, собственником земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" целях выравнивания искривленной межи, смещена граница забора на участок N 40. Результатом допущенных нарушений явился факт наложения земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок N с кадастровым номером "данные изъяты"

По всему периметру земельного участка N забор, возведенный предыдущим собственником Шауцуковым, является собственностью домовладения N по "адрес".

Чемазоков приобрел домовладение с земельным участком по "адрес" с существующими на тот момент границами и стоящим забором.

В то время в домовладении N (собственник Шауцуков) несколько лет никто не жил, в силу обстоятельств, не имеющих отношения к настоящему делу.

Воспользовавшись этим, Чемазоков (собственник домовладения с земельным участком по "адрес") под видом исправления кривизны забора, самостоятельно, без согласования с соседом, нарушил существующие границы между земельными участками N и N сместив забор в сторону принадлежащего Гермашиковой Р.Х. земельного участка, что отражено в экспертном закючении.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник Чемазоков) заступают на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (собственник Гермашикова), в связи с чем, фактическая площадь земельного участка не соответствует кадастровой на 12,83 кв.м. (539 кв.м. - 526,17 кв.м. = 12, 83 кв.м.).

Еще в 1998 году земельный участок N 40 был поставлен на государственный кадастровый учет, в 2008 году Гермашикова Р.Х. приобретала домовладение с прилегающим к нему земельным участком в размере 539 кв.м., что отражено в свидетельстве о праве собственности.

В силу п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Составление межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (собственник Гермашикова) и "данные изъяты"собственник Чемазоков) с учетом фактических границ земельного участка нарушает право Гермашиковой Р.Х. собственности, так как ей должен принадлежать земельный участок площадью 539 кв.м. А в связи с неправомерными действиями собственника земельного участка N 42, сместившего забора в сторону границ земельного участка N 40, площадь принадлежащего её участка уменьшилась на 30,2кв.м.

При таких обстоятельствах выводы суда, о том, что произошла ошибка, допущенная при определении размеров линий дирекционных узлов и проведении кадастрового учета земельного участка под кадастровым номером 07:09:0102017:20, расположенного по адресу: "адрес" (собственник ФИО16), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик Гермашикова Р.Х. является собственником домовладения с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: КБР, "адрес", имеющего общую границу с земельным участком истца Чемазокова М.Ч.

Из материалов дела следует, что сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению предыдущего собственника земельного участка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка были согласованы с владельцами соседних граничащих земельных участков в том же1998 году.

Гермашикова Р.Х. приобрела домовладение по ул. Борукаева, 40 в 2008 году с земельным участком в существующих границах, с имеющимся забором.

Ранее в 1999 году домовладение по ул. Борукаева, 42 приобрел Чемазоков М.Ч.

В представленной копии межевого дела земельного участка от 08.09.2012 года, указаны линейные промеры границ. Площадь земельного участка по документам 608 кв. м, а по факту - 572,93 кв. м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ" по КБР, при исследовании документов кадастрового учета установлено, что земельный участок с кадастровым N07:09:0102017:22 накладывается площадью 12,83 кв. м. на земельный участок с с кадастровым номером 07:09:0102017:20. Данные материалов инвентаризации земель участка N по "адрес", в части определения координат поворотных точек "А-Б-В-Г", не соответсвуют данным поворотных точек "408-410-411-412" указанным в выписке из кадастрового паспорта земельного участка N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что создает препятствие для внесения изменений в кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты"

Возникновение кадастровой ошибки обусловлено некачественной работой кадастрового инженера выполнившего инвентаризацию земельного участка N 40, который при формировании межевого плана недостаточно подробно изучил земельный участок, который ставится на кадастровый учет, не учел данные правоустанавливающей и землеустроительной документации.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы фактически наложение земельных участков отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Спора по фактическому местоположению границ спорных земельных участков между истцом и ответчиком не имеется, так как пересечение их границ произошло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении координат земельного участка ответчика. Поскольку ответчик не желает обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об устранении кадастровой ошибки, истец просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для восстановления их нарушенного права.

Исходя из смысла и содержания норм права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, кадастровая ошибка, допущенная в связи с наличием такой ошибки в документах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, исправляется в порядке, установленном для учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Учитывая, что кадастровая ошибка не устранена правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: КБР, "адрес" (собственник Гермашикова), суд правомерно пришел к выводу о необходимости исключения из ГКН сведений о местоположении границ этого земельного участка.

В данном случае отсутствует спор о праве, так как вследствие нового определения местоположения границ земельного участка не измениться его площадь.

Права ответчика на земельный участок площадью и в границах по фактическому пользованию истцом не оспаривались. Сам ответчик порядок пользования земельными участками, сложившийся между правообладателями домовладений N по "адрес" и 42 по "адрес" по границе, определенной существующим забором в настоящем деле не оспаривал, никто из сторон на территорию друг друга не претендует. В действительности была допущена ошибка в описании местоположения смежной границы, вследствие которой эта граница оказалась смещенной от фактической границы.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Гермашиковой Р.Х. повестки с извещением о дате рассмотрения дела 28.02.2014 г.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, исследованным по делу доказательствам судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гермашиковой Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

Р.Х. Шомахов

Копия верна: Е.И. Жерновой