Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2014 г. по делу N 33-877/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Мисхожева М.Б. и Жернового Е.И.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

с участием прокурора Башиева Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нальчика к Местной администрации г.Нальчика и МКОУ "СОШ N7" в интересах неопределенного круга лиц о понуждении произвести определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Местной администрации г.о.Нальчик - Ахаминова Р.А. на решение Нальчикского городского суда от 05 февраля 2014 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя МКУ "Департамент образования г.о. Нальчик" Гашаевой А.М., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора прокуратуры КБР Башиева Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Нальчика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКОУ "СОШ N 7" г.о. Нальчик и Местной администрации г.о. Нальчик о возложении на МКОУ "СОШ N7" обязанности установить в МКОУ "СОШ N7" по адресу: г.Нальчик, ул.Калюжного, 15 систему видеонаблюдения и систему контроля управления доступом, а в случае недостаточности средств у учреждения возложить эту обязанность на Местную администрацию г.о.Нальчик.

Исковое заявление мотивировано тем, что Прокуратурой г.Нальчика с привлечением специалистов ОВО по г.Нальчику - филиала ФГКУ УВО МВД по КБР была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в образовательных учреждениях города. В ходе проведенной проверки установлено, что в МКОУ "СОШ N7" г.о. Нальчик отсутствует система видеонаблюдения и система контроля управления доступом, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в данном образовательном учреждении. В силу ч.2 ст. 120 ГПК РФ и Устава учреждения собственником МКОУ NСОШ N7" является Местная администрация г.о.Нальчик.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 03 декабря 2013 года по ходатайству представителя Местной администрации г.о. Нальчик в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ "Департамент образования местной администрации г.о.Нальчик".

Протокольным определением Нальчикского городского суда от 14.01.2014 г. по ходатайству помощника прокурора г.Нальчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ УВО МВД по КБР.

Представитель прокуратуры г.Нальчика - старший помощник прокурора г.Нальчика Созаев Т.М., действующий по доверенности от 19.11.2013г., просил суд с учетом уточнений обязать МКОУ "СОШ N7", а в случае недостаточности средств у учреждения возложить эту обязанность на Местную администрацию г.о.Нальчик, установить систему видеонаблюдения по периметру здания школы, а систему контроля управления доступом в виде железных дверей и домофонов на двух основных входах в здание школы.

В судебном заседании прокурор уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика МКОУ "СОШ N 7" г.о.Нальчик директор Шиков О.Г. исковые требования не признал, указав, что потребность школы в установке системы видеонаблюдения имеется, поскольку это необходимо для обеспечения безопасности лиц, пребывающих в школе, однако действующий Федеральный закон "О противодействии терроризму" таких требований не содержит. Исходя из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, учитывая то, что для осуществления упомянутых мероприятий необходимы значительные денежные средства МКОУ "СОШ N7" обращалось в МКУ "ДО" с заявкой о выделении образовательному учреждению денежных средств на установку видеонаблюдения, однако денежные средства выделены не были. В рамках своей компетенции МКОУ "СОШ N7" разработан и применяется в своей уставной деятельности "Паспорт безопасности (антитеррористической защищенности)". В силу Закона РФ "Об образовании", Бюджетного Кодекса РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О противодействии терроризму", МКОУ "СОШ N 7" не может быть ответчиком по данному делу, так как не имеет ни финансовых средств, ни правовых оснований для исполнения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Местной администрации г.о.Нальчик Ахаминов Р.А., действующий по доверенности N3 от 09.01.2014г., в судебном заседании, состоявшемся 14.01.2014г., с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что Администрация города не является надлежащим ответчиком по делу, так как постановлением Правительства КБР N55-пп от 03.03.2013г. принята программа по профилактике и противодействию терроризму и экстремизму. Контроль за исполнением указанной программы осуществляется Министерством образования КБР, т.е. ответчиком по делу должны выступать либо Министерство образования КБР либо Правительство КБР.

В судебном заседании представитель Местной администрации г.о.Нальчик Таова Э.Т., действующая по доверенности N3 от 09.01.2013г., просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным представителем Местной администрации Ахаминовым Р.А. в судебном заседании от 14.01.2014г., ссылаясь также на то, что данная обязанность может быть реализована только за счет средств федерального бюджета.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Департамент образования г.о.Нальчик", Гашаева А.М., действующая по доверенности N8 от 14.01.2014г., посчитала исковые требования необоснованными, поддержала мнение представителя городской администрации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ УВО МВД по КБР Эндреев М.М. исковые требования прокурора посчитал обоснованными.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2014 года постановлено.

Исковое заявление прокурора г.Нальчика в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N7", а в случае недостаточности средств у учреждения - Местную администрацию г.о.Нальчик, установить по периметру здания школы систему видеонаблюдения, а также систему контроля управления доступом в виде железных дверей и домофонов на двух основных входах в здание школы.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР представителя Местной администрации г.о.Нальчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Нальчикского городского суда от 05 февраля 2014 года отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указано, что Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2011г. утверждена Республиканская целевая программа "Профилактика терроризма и экстремизма в Кабардино-Балкарской Республике" на 2011 - 2015 годы. Целями и задачами программы являются техническая защита особо важных объектов, объектов повышенной опасности, промышленности, транспорта, связи, а также объектов с массовым пребыванием людей. Согласно указанной программе руководство и контроль за ходом реализации Программы возложены на Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики.

Установлено, что расходные обязательства Кабардино-Балкарской Республики, возникающие на основании настоящего Постановления, исполняются Кабардино-Балкарской Республикой самостоятельно за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пределах, определяемых в установленном порядке распорядителями бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий Программы.

Однако суд не определил круг участников и не принял меры к дальнейшему их привлечения к участию в деле, для недопущения нарушения охраняемых законом прав и интересов.

В обосновании вынесенного решения суд сослался на Федеральный закон от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на п. 1.6 Устава МКОУ "СОШ N7" согласно которым, Местная администрация г.о.Нальчик является учредителем казенного учреждения.

Между тем, согласно второму абзацу данного пункта Устава функции и полномочия учредителя казенного учреждения осуществляет муниципальное казенное учреждение "Департамент образования Местной администрации г.о.Нальчик", функции и полномочия собственника имущества - муниципальное казенное учреждение "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации г.о.Нальчик".

Кроме того судом не учтено то, что в соответствии со ст. 154 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления осуществляют составление проекта бюджета, внесения его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительного органа местного самоуправления.

В связи с этим, Местная администрация г.о.Нальчик не вправе в нарушение бюджетного законодательства осуществлять проведение мероприятий, финансирование которых не предусмотрено бюджетом на соответствующий год.

Статья 2 Федерального закона "О противодействии терроризму", на которую сослался суд, содержит общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной незаконной деятельности.

П.1 ч. 13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, не конкретизируя перечень данных мер.

Доказательства того, что здание МКОУ "СОШ N7" относится к объектам, на которые распространяются положения Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ, в деле отсутствуют.

Положения п.1 ч.2 ст.32, ч.1 ст.51 Закона РФ "Об образовании" устанавливают, что к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обес-печение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, а также обязанность образовательного учреждения по созданию условий, гарантирующих охрану и укрепление, здоровья обучающихся, воспитанников, но не предусматривают обязанность обеспечения учреждения системами видеонаблюдения.

Не содержит обязанности по установлению систем видеонаблюдения и п.4 ч. 1 ст.31 названного Закона, относящий к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, а также Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., предусматривающая основные меры по предупреждению (профилактике) терроризма и не определяющая при этом конкретные технические средства, подлежащие использованию в этих целях.

Содержащееся в Комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования и науки, утвержденном Приказом Министерства образования и науки от 04.06.2008 г. N170, положение о необходимости оснащения учреждений образования камерами видеонаблюдения относится, как следует из текста данного документа, к зданиям федеральных государственных учреждений образования, каковым МКОУ "СОШ N7" не является.

Таким образом, выводы суда о нарушении ответчиками действующего законодательства основаны на неверном толковании норм права, поскольку приведенное судом в решении законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения общеобразовательных учреждений системами видеонаблюдения.

Ссылка суда на "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения" является необоснованной, поскольку указанные правила и нормы введены в действие с 01.01.2010 г. и согласно п. 1.1 данных СНиП распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий. Каких-либо доказательств, что здание МКОУ "СОШ N7" спроектировано, реконструировано после указанной даты, либо после 01.01.2010 г. в нем произведен капитальный ремонт, суду не представлено.

Иных нормативно-правовых актов, в том числе изданных органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, органами местного самоуправления, устанавливающих обязанность оборудования Учреждения системой видеонаблюдения, судом в решении не приведено.

Не согласившись с доводами изложенными в апелляционной жалобе старший помощник прокурора г.Нальчика, подал возражение в котором просит решение Нальчикского городского суда от 05.02.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 5.39 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" утвержденного Приказом Минрегиона от 1 сентября 2009 года N 390 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в МКОУ "СОШ N7" расположенном по адресу: г.Нальчик, ул. Калюжного, 15, не установлена система видеонаблюдения, а так же система контроля и управления доступом в учреждение.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно возложена обязанность по исполнению указанного решения одновременно на МКОУ "СОШ N7" и Местную администрацию г.о. Нальчик и не разъяснено кто и в какой мере должен исполнить решение суда, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 32 Закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно Уставу Муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Среднеобразовательная школа N 7" г.о. Нальчик КБР учредителем и собственником школы является Местная администрация г.о. Нальчик (1.6 Устава). Деятельность Учреждения финансируется Учредителем в соответствии с договором между ними, на основании бюджетной сметы (п.1.2 Устава).

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на МКОУ "СОШ N7" гор. Нальчика обязанность установить в здании учреждения систему видеонаблюдения, контроля и управления доступом.

При недостаточности средств у МКОУ "СОШ N7" гор. Нальчика, суд возложил эту обязанность на Местную администрацию городского округа Нальчик.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы, о том, что источником финансирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а так же профилактике терроризма в КБР, являются средства республиканского бюджета, поскольку в силу требований действующего законодательства, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью органов местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что местная администрация г.о. Нальчик не вправе в нарушение бюджетного законодательства осуществлять проведение мероприятий, финансирование которых не предусмотрено бюджетом на соответствующий год, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: М.Б. Мисхожев

Е.И. Жерновой

Копия верна: Е.И. Жерновой