Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 мая 2014 г. по делу N 33-861/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием - - -

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Мойса Т.А, к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе Мойса Т.А.

на решение Прохладненского районного суда КБР от 11 марта 2014 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мойса Т.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, возведённый ею на земельном участке во дворе многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" КБР с превышением разрешённых его размеров. В обоснование заявленных требований Мойса Т.А. указала следующее.

Постановлением N Главы администрации г. Прохладного КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей было разрешено строительство гаража размерами 3,20 х 6,0 метров во дворе "адрес" в "адрес" КБР. На основании этого постановления на выделенном под постройку земельном участке в 1996 году ею с превышением разрешённых размеров был выстроен гараж, площадь которого вместо разрешённой площади в 19,2 кв.м. составила 29,3 кв.м. Поскольку возведённая ею постройка не нарушает прав и законных интересов граждан, возведена с соблюдением строительных норм и правил, она неоднократно обращалась в местную администрацию городского округа Прохладный КБР с требованием о предоставлении ей в собственность земельного участка, занятого гаражом, о вводе гаража в эксплуатацию и о признании таким образом за ней права собственности на возведённую постройку, однако и в выделении земельного участка, и в признании за ней права собственности на гараж ей отказано. Отказ в признании права собственности на гараж обоснован отсутствием у неё прав на земельный участок, а отказ в предоставлении земельного участка - отсутствием документов о праве собственности на гараж. Считая, что возведённая ею постройка может быть сохранена, поскольку допущенные ею отступления от выданных разрешений незначительны - по длине гараж больше разрешённой его длины на 0,45 м., по ширине - на 1,35 м., что за ней должно быть признано право собственности на гараж, поскольку его сохранение не нарушает законных прав и интересов граждан, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей, возведён в соответствии со строительными нормами и правилами в ряду таких же гаражей.

Представитель местной администрации городского округа Прохладный КБР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вопрос о возможности удовлетворения иска оставил на усмотрение суда.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявленного Мойса Т.А. иска отказано.

Утверждая, что принятое судом решение не соответствует обстоятельствам дела, что при разрешении дела судом неправильно применены нормы материального права, Мойса Т.А. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного ею иска. В обоснование жалобы Мойса Т.А. ссылается на незаконность и необоснованность изложенных в решении суда выводов о том, что земельный участок под строительство гаража Мойса Т.А. не выделялся. Со ссылками на Постановление N Главы администрации г. Прохладного КБР от 14 сентября 1995 года о разрешении строительства гаража размерами 3,20 х 6,0 метров во дворе "адрес" в "адрес" КБР, на справку N от 25 сентября 2012 года Прохладненского городского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", на часть 9 статьи 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на статьи 218, 219 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Мойса Т.А. утверждает о том, что земельный участок под строительство гаража ей был выделен, что в силу этих нормативных актов Мойса Т.А. вправе зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, на котором она согласно выданным ей разрешениям должна была возвести гараж. При принятии решения судом не учтено, что гараж Мойса Т.А. возведён на предназначенном для этих целей земельном участке, что он возведён на специально отведённом для этих целей месте, что с учётом допустимой погрешности в 10 % площадь законно занимаемого Мойса Т.А. земельного участка может составлять 21 кв.м., что допущенное Мойса Т.А. отступление незначительно, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указано на то, что вынесенное судом решение нарушает единство правоприменительной практики.

Извещённые о месте и времени судебного разбирательства Мойса Т.А. и представитель местной администрации городского округа Прохладный КБР в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что возведённый Мойса Т.А. во дворе "адрес" в "адрес" КБР гараж является самовольной постройкой. Это обстоятельство признано истицей, эти выводы суда в достаточной степени мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются. Исходя из этого, суд при разрешении дела обоснованно руководствовался статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, высказанными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в совместном постановлении Пленума N 10\22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения заявленных Мойса Т.А. требований о признании за ней права собственности на самовольную постройку является соблюдение ею закреплённых в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации положений о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. В связи с этим суд исследовал вопрос о том, предоставлен ли М.Т.А. в установленном порядке земельный участок под возведённую ею постройку. Выводы суда о том, что земельный участок под возведённый гараж не отведён, являются правильными и судом в достаточной степени мотивированными. Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством отведения земельного участка под строительство гаража являются Постановление N Главы администрации г. Прохладного КБР от 14 сентября 1995 года о разрешении строительства гаража во дворе "адрес" в "адрес" КБР и справка Прохладненского городского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" N 1147 от 25 сентября 2012 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ни в указанном Постановлении, ни в справке не содержится никаких сведений, касающихся отвода Мойса Т.А. земельного участка, о его размерах, площади и местоположении. Из ответов должностных лиц местной администрации городского округа Прохладный КБР на обращения Мойса Т.А. (л. д. 11-13) следует, что земельный участок под строительство гаража и под возведённый ею гараж Мойса Т.А. не выделялся.

Поскольку обстоятельства, при которых за Мойса Т.А, в судебном порядке могло бы быть признано право собственности на самовольно возведённый ею гараж, нет, суд обоснованно отказал Мойса Т.А. в заявленном иске.

Поскольку у Мойса Т.А. отсутствует право на земельный участок, на котором расположен возведённый ею гараж, в силу чего за ней не может быть признано право собственности на гараж, доводы жалобы о том, что постройка не создаёт угрозы жизни и здоровью людей, что её сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц, что при её возведении соблюдены строительные нормы и правила, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Признавая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для отмены решения суда, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 11 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мойса Т.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. А.З. Бейтуганов.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.