Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2014 г. по делу N 33-934/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Макоева А.А.

судей Мисхожева М.Б., Пазовой Н.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Абаза Н.Р., его представителя Карданова М.А., Дидановой И.Р. представителя УФМС России по КБР, Кагазежевой Д.В., представителя КБГУ

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску Абаза Нарта о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Кабардино-Балкарской Республике от 11.02.2014г. по аннулированию вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности восстановить ему вид на жительство в Российской Федерации

по апелляционной жалобе УФМС России по КБР на решение Нальчикского городского суда от 07 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения Дидановой И.Р., представителя УФМС России по КБР по доверенности N4915 от 13.05.2014 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя КБГУ Кагазежеву Д.В., по доверенности N01-25/1183 от 24.05.2014 года, Абаза Н.Р. и его представителя Карданова М.А., действующего по устному заявлению Абаза Н.Р. в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаза Н.Р. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании решения от 11.02.2014г. по аннулированию его вида на жительство в Российской Федерации незаконным и возложении обязанности восстановить ему вид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование своих исковых требований он указал, решением УФМС. России по КБР от 11.02.2014г. вид на его жительство в Российской Федерации аннулирован со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Данный ему отказ необоснован, так как он при подаче документов на предоставление вида на жительство в Российской Федерации сообщил о себе только правдивые сведения, каких-либо поддельных или подложных документов у него не имелось и не имеется и ему непонятно основание принятия решения об аннулировании его вида на жительство.

В устной беседе в УФМС России по КБР ему пояснили, что решение об аннулировании его вида на жительства было принято на основании того, что при подаче документов в 2011г. на получение разрешения на временное проживание, его виза была просрочена, а именно срок окончания визы был 30 января 2010 года, а новую визу ему открыли 3 февраля 2010 года.

Получение разрешения на временное проживание и получение вида на жительства два разных действия, при этом на каждое из них подается отдельный пакет документов. Он не мог получить разрешение на временное проживание и вид на жительство, имея какие-либо проблемы с визой.

Истец Абаза Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца - Кипова М.М. поддержала исковые требования Абаза Н. и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Дзуев Б.Г., заявленные требования не признал.

Представитель ответчика - Арамисов А.Б., просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КБГУ - Машукова. Е.М., оставила разрешение исковых требований Абаза Н. на усмотрение суда.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 07.04.2014г. исковые требования Абаза Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФМС России по КБР просит отменить решение Нальчикского городского суда от 07 апреля 2014 года и отказать в удовлетворении исковых требований Абаза Н.

В жалобе указывается следующее.

Вина истца в совершении правонарушения, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115 от 25 июля 2002 года была частично доказана.

Гражданин Сирийской Арабской Республики Абаза Нарт при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации представил ложные сведения о себе, а именно необоснованно продленную обыкновенную многократную визу серии М-VI N1154869 выданную 2 февраля 2010 года.

Необоснованность продления заключалась в представлении вместе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ксерокопии необоснованно продленной визы, которую продлил сотрудник УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике после окончания срока ее действия.

В соответствии со статьей 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и не может быть основано на предположениях.

Вынося решение, суд руководствовался заключением служебной проверки УФМС России по КБР по факту необоснованной выдачи многократной обыкновенной визы.

В силу ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела и установленного судом следует, что Абаза Нарт 15.01.1991 года рождения является гражданином Сирийской Арабской Республики (Сирии).

Решением УФМС России по КБР от 15 мая 2013 года гражданину Сирии Абаза Нарту выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Решением УФМС России по КБР от 11 февраля 2014г. вид на жительство Абаза Н. в Российской Федерации аннулирован со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктами 4 и 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"- предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Оспаривая решение УФМС России по КБР от 11.02.2014 года Абаза Н. ссылается на то, что указанное решение незаконно, поскольку при подаче документов на предоставление виды на жительство в Российской Федерации сообщил о себе только правдивые сведения, каких-либо поддельных документов или подложных документов у него не имелось. Являясь студентом Института Делового Администрирования и Маркетинга, своевременно выполнял предъявленные учебным заведением требования, каких-либо нарушений в РФ не имеет. Изложенное, по мнению Абаза Н., привело к нарушению его прав.

Удовлетворяя заявление, суд с учетом действующих правовых норм, регулирующих правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по КБР необоснованно и незаконно.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство на территории Российской Федерации вытекает из положений статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство и или аннулировании ранее выданного вида на жительство.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22.04.2013 N215 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство (пункт 43 Административного регламента).

Последствия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", наступают в случае представления именно заведомо ложных сведений, то есть гражданин, указывая в заявлении сведения о себе, осознаёт, что изложенные им сведения не соответствуют действительности. В данном случае суд не установил указанного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно на УФМС России по КБР лежит обязанность доказать, что сведениями о том, что ему незаконно была выдана новая виза, Абаза Н. владел до момента подачи заявления о выдаче ему вида на жительство. Стороной ответчика не представлены каких-либо доказательств того, что Абаза Н. представил при оформлении ему вида на жительство заведомо ложные сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Управлением ФМС РФ по КБР доказательства правомерности вынесенного ими решения в отношении Абаза Н.Р. суду не представлены.

Поскольку у УФМС России по КБР не имелось оснований считать доказанным факт представления Абаза Н. заведомо ложных сведений при подаче заявления, требования заявителя о признании незаконным аннулирования УФМС России по КБР вида на его жительство в РФ и возложении обязанности восстановить его вид на жительство в РФ, суд правильно посчитал подлежащими удовлетворению.

При этих обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Пазова Н.М.