Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2014 г.

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А. при секретаре Отарове А.М. с участием представителя Бекулова М.Н. Тхакахова М.А. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГг., инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенанта полиции - Хабитежева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекулова М.Н. на определение Нальчикского городского суда от 6 мая 2014года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления Мирового судьи судебного участка N17 г.Нальчика КБР от 19.11.2013г., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N17 г.Нальчика КБР от 19.11.2013г. Бекулов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Бекуловым М.Н. в Нальчикский городской суд КБР, в жалобе на постановление содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку постановление было получено Бекуловым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока. Жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе на определение судьи Бекулов М.Н. просит его отменить по тем основаниям, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам, так как он не был надлежаще извещен о дате рассмотрения мировым судьёй административного материала в отношении него, копия постановления также не была своевременно им получена, так как почтовые уведомления были вручены сотрудниками почты неизвестным лицам. Постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10 суток со дня получения. Указанным обстоятельствам Нальчикский городской суд КБР не дал надлежащей правовой оценки.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N17 г.Нальчика КБР от 19.11.2013г. прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N17 г. Нальчика КБР от 19.11.2013г. Нальчикский городской суд КБР исходил из того, что мировым судьей приняты исчерпывающие меры для надлежащего рассмотрения дела с участием Бекулова М.Н. и дело рассмотрено в строгом соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ. Вся переписка велась судьей по месту постоянной регистрации Бекулова М.Н., в том числе и направления по месту его постоянного проживания копии постановления судьи, о чем имеются в деле почтовые извещения.

При этих обстоятельствах Нальчикский городской суд КБР пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, поскольку Бекуловым М.Н. не приведены уважительные причины пропуска срока обжалования.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Бекулов М.Н. извещался мировым судьей о дне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес". Согласно уведомлению о вручении повестка была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный адрес указан заявителем и в иных протоколах административного материала, а также в настоящей жалобе. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Бекулова М.Н. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N17 г. Нальчика КБР.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бекулова М.Н. к административной ответственности в установленном законом порядке было направлено Бекулову М.Н. по месту его регистрации, согласно почтовому уведомлению постановление доставлено по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, мировой судья, направив уведомление о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания Бекулова М.Н., правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что судом, рассматривавшим спор по существу, был нарушен установленный порядок уведомления Бекулова М.Н. о дате слушания дела и принятом судом решении.

Доводы жалобы о том, что Бекулов М.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, о неполучении судебной повестки заявителем, а также о том, что по сообщению начальника Нальчикского почтамта УФПС КБР филиала ФГУП "Почта России" названные заказные письма были вручены ненадлежащему лицу - подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель был задержан сотрудниками полиции за нарушение Правил дорожного движения, по этому поводу были составлены соответствующие протоколы, от подписи в которых он также отказался. Он был отстранен от управления автомашиной, а автомашина помещена на специализированную стоянку.

Таким образом, достоверно зная о том, что в отношении него имеется дело об административном правонарушении, Бекулов М.Н. не предпринял какие-либо меры к получению сведений о том, когда и какое решение принято полицией по факту его задержания. В то же время Бекулов М.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после этой даты.

В кассационной жалобе не приведены какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В связи с этим оснований не согласиться с выводами Нальчикского городского суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для обжалования в кассационном порядке постановления Мирового судьи судебного участка N17 г.Нальчика КБР от 19.11.2013г., не имеется.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п. 1 ч. 1, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Нальчикского городского суда от 6 мая 2014 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления Мирового судьи судебного участка N17 г. Нальчика КБР от 19.11.2013г., о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бекулова М.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.А. Созаева

копия верна:

Судья Верховного Суда КБР С.А. Созаева