Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 мая 2014 г. по делу N 33-368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Шовгуровой Т.А. и Басангова Н.А.

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эдгеева Б.Н., Эдгеевой С.В., Эдгеева Н.К., Максаева Д.Я., Максаевой Б.И., Максаевой А.А., Андраевой Г.Ц., Султангалиевой Н.П. к Галзанову Б.Б., Галзановой С.В. об определении местоположения земельного участка и по встречному иску Галзанова Б.Б., Галзановой С.В. к Эдгееву Б.Н., Эдгеевой С.В., Эдгееву Н.К., Максаеву Д.Я., Максаевой Б.И., Максаевой А.А., Андраевой Г.Ц., Султангалиевой Н.П. об определении местоположения земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчиков, истцов по встречному иску Кодлаева Э.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения ответчика Галзановой С.В. и её представителя Кодлаева Э.В., поддержавших доводы жалобы, возражения истцов Эдгеева Б.Н., Максаева Д.Я., представителя Эдгеева Б.Н. Мушаевой О.У., пояснения кадастровых инженеров Убушаева К.В., Джамбинова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эдгеев Б.Н., Эдгеева С.В., Эдгеев Н.К., Максаев Д.Я., Максаева Б.И., Максаева А.А., Андраева Г.Ц., Султангалиева Н.П. обратились в суд с иском к Галзанову Б.Б., Галзановой С.В. об определении местоположения земельного участка.

В обоснование своих требований указали, что являются участниками долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения (Эдгеев Б.Н. является собственником 4/270 доли, остальные истцы по 1/270 каждый) с кадастровыми номерами " ... ", общей площадью " ... " га; " ... ", общей площадью " ... " га; " ... ", общей площадью " ... " га, расположенных в границах " ... " сельского муниципального образования " ... "района Республики Калмыкия, и в соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Для подготовки проекта межевания участка они обратились к кадастровому инженеру. 04 апреля 2013 г. в газете "Хальмг Унн" кадастровый инженер опубликовал извещение о выделении истцами земельного участка и о возможности ознакомления с проектом межевания. 26 апреля 2013 г. от ответчиков поступили возражения относительно выделения указанного земельного участка, что повлекло отказ в постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет. Ответчики свои возражения мотивировали тем, что также имеют намерение выделить земельные участки в счет своих земельных долей на спорной территории. Эдгеев Б.Н. и Эдгеева С.В. указывают, что выдел земельного участка в указанных ориентирах и границах имеет для них существенное значение, так как этот участок прилегает к территории, на которой расположено крестьянское (фермерское) хозяйство

"***". С 2001 г. они занимаются разведением скота, в связи с чем полагают, что имеют преимущественное право на выдел земельного участка по отношению к ответчикам, которые животноводческих стоянок, скота, земельных участков, прилегающих к спорной территории, не имеют, сельскохозяйственным производством не занимаются. Просят суд признать необоснованными возражения ответчиков относительно границ и местоположения выделяемого земельного участка, признать выдел земельного участка в счет их земельных долей и определить местоположение выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на территории земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного в " ... " км на запад от п. " ... " " ... " сельского муниципального образования " ... "района Республики Калмыкия.

Галзанов Б.Б. и Галзанова С.В. обратились в суд с встречным иском к Эдгееву Б.Н., Эдгеевой С.В., Эдгееву Н.К., Максаеву Д.Я., Максаевой Б.И., Максаевой А.А., Андраевой Г.Ц., Султангалиевой Н.П. об определении местоположения земельных участков, мотивируя тем, что являются участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения (1/270 доли каждый) с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " га, расположенного в границах " ... " сельского муниципального образования " ... "района Республики Калмыкия, и в соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей. Соблюдая порядок выдела земельного участка в счет земельной доли, для подготовки проектов межевания участков они обратились к кадастровому инженеру Д.В.В. В результате межевания исходного земельного участка были образованы два земельных участка в соответствии с размером долей Галзанова Б.Б. и Галзановой С.В. Однако на опубликованное в газете "Хальмг Унн" 13 апреля 2013 г. извещение о выделении ими земельного участка и о возможности ознакомления с проектом межевания 08 мая 2013 г. от собственника земельной доли Эдгеева Б.Н. поступили возражения относительно границ и местоположения указанных земельных участков с указанием на то, что с 2001 г. он с супругой Эдгеевой С.В. использует земельный участок площадью " ... " га, в том числе пастбища - " ... " га, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером " ... "в соответствии с его целевым назначением, и в числе восьми собственников земельных долей также намерен выделить земельный участок на спорной территории. Полагают, что ответчики не имеют преимущественного права выдела земельного участка, поскольку Эдгеева С.В. ранее арендовала спорный земельный участок у районной администрации, которая распорядилась не принадлежащей ей землей. Кроме того, ответчик Андраева Г.Ц. уже реализовала свое право на выдел земельного участка в счет земельной доли. Просили определить местоположение и размеры земельных участков в счет их земельных долей в праве общей долевой собственности в соответствии с проектами межевания земельных участков, подготовленными кадастровым инженером Джамбиновым В.В.

В судебном заседании Эдгеев Б.Н., действующий также в интересах истцов Эдгеевой С.В., Эдгеева Н.К., Андраевой Г.Ц., Султангалиевой Н.П., а также Максаев Д.Я., действующий в интересах истцов Максаевой Б.И., Максаева А.А., исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения требований Галзанова Б.Б. и Галзановой С.В.

Истцы Эдгеева С.В., Эдгеев Н.К., Максаева Б.И., Максаева А.А., Андраева Г.Ц., Султангалиева Н.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Галзанов Б.Б., Галзанова С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Кодлаев Э.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель Ики-Бурульского отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия Д.Б.Б. просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 г. исковые требования Эдгеева Б.Н., Эдгеевой С.В., Эдгеева Н.К., Максаева Д.Я., Максаевой Б.И., Максаевой А.А., Андраевой Г.Ц., Султангалиевой Н.П. к Галзанову Б.Б., Галзановой С.В. удовлетворены. За Эдгеевым Б.Н., Эдгеевой С.В., Эдгеевым Н.К., Максаевым Д.Я., Максаевой Б.И., Максаевой А.А., Андраевой Г.Ц., Султангалиевой Н.П. признано право на выдел земельного участка в счет земельных долей общей площадью " ... "га, из них: участок " ... "га пастбищ, расположенный в " ... "км по направлению на северо-восток от п. " ... " " ... "сельского муниципального образования " ... "района Республики Калмыкия, и участок " ... "га пашни, расположенный в " ... "км по направлению на запад от п. " ... " " ... " сельского муниципального образования " ... " района Республики Калмыкия (в соответствии с межевым планом от 19 июля 2013 г.). В удовлетворении встречного иска Галзанова Б.Б. и Галзановой С.В. отказано. С Галзанова Б.Б. и Галзановой С.В. в пользу Эдгеева Б.Н., Эдгеевой С.В., Эдгеева Н.К., Максаева Д.Я., Максаевой Б.И., Максаевой А.А., Андраевой Г.Ц., Султангалиевой Н.П. в солидарном порядке взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчиков, истцов по встречному иску Кодлаев Э.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы встречного иска. При этом указывает, что между Галзановым Б.Б., Галзановой С.В. с одной стороны и истцами (за исключением Андраевой Г.Ц.) ранее было заключено соглашение о совместном выделе земельного участка в счет земельных долей, которое впоследствии было нарушено истцами на последнем этапе выдела. 30 декабря 2010 г. группой Эдгеева, в которую на тот момент входили Галзановы, было опубликовано извещение в газете "Хальмг Унн" о выделе земельного участка, поскольку возражений не поступило, процедура выдела должна была завершиться, однако Эдгеев исключил Галзановых из числа лиц, выделяющих земельный участок совместно с ним в счет своих долей. В связи с чем Галзановы лишены возможности выделить земельный участок в пригодном месте. Полагает, что вывод суда о преимущественном праве Эдгеева Б.Н. и Эдгеевой С.В. на выдел земельного участка является несостоятельным. Поскольку не представлено доказательств о наложении границ спорного земельного участка и земельного участка, арендуемого Эдгеевой С.В., выдел Галзановыми земельного участка в счет земельных долей не помешает сельскохозяйственной деятельности Эдгеевых.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истцов, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался ст.11.9 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.1, ст.13, ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что сохранение целевого использования земельных участков является одним из принципов оборота земель сельхозназначения; истцы имеют право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена; права Галзанова Б.Б., Галзановой С.В. как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей не нарушаются.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) (далее - Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.ч.3, 4, 6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли (земельных долей) для выдела земельного участка в счет земельной доли (земельных долей) заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли (земельных долей). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей), должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 ст.13.1 ФЗ N101 от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п.п.9,12 ст.13.1 Закона).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Закона).

Как следует из материалов дела, истцы по гражданскому делу являются участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Право собственности каждого из истцов подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей каждый из них воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном п.п.4-6 ст.13 Закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к кадастровому инженеру У.К.В. с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, определен размер выделяемого земельного участка в счёт земельных долей на территории земельного участка с кадастровым номером " ... "на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Закона, всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельный участок в счёт своих земельных долей; в газете "Хальмг Унн" от 04 апреля 2013 г. было опубликовано извещение "О месте и порядке ознакомления с проектом межевания".

В установленный законом срок истцами были получены от ответчиков возражения на согласование проекта земельного участка со ссылкой на то, что они также претендуют на выдел земельных участков в счет земельных долей на территории земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Кадастровым инженером Д.В.В., к которому обратились ответчики Галзанов Б.Б. и Галзанова С.В., также были изготовлены проекты межевания, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на территории земельного участка с кадастровым номером " ... ", всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении Галзановых выделить земельные участки в счёт своих земельных долей; в газете "Хальмг Унн" от 13 апреля 2013 г. опубликовано извещение "О месте и порядке ознакомления с проектами межевания".

08 мая 2013 г. от собственника земельной доли Эдгеева Б.Н. поступили возражения относительно границ и местоположения указанных земельных участков, с указанием на то, что с 2001 г. он с супругой Эдгевой С.В. использует земельный участок, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии с его целевым назначением, в числе восьми собственников земельных долей также намерен выделить земельный участок на спорной территории.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Судом установлено, что на территории земельного участка, выделяемого истцами в счет своих земельных долей, расположена животноводческая стоянка, принадлежащая на праве собственности Эдгееву Б.Н. (л.д. 66,67), который совместно с супругой (главой КФХ "***") с 2001 г. занимается сельскохозяйственным производством.

Вместе с тем, ответчиками Галзановым Б.Б., Галзановой С.В. доказательств использования выделяемого ими земельного участка по его прямому назначению суду не представлено, возражения ответчиков обоснованных доводов относительно размера и месторасположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка в счет земельных долей, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена; нарушений прав ответчиков Галзанова Б.Б. и Галзановой С.В. как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 22 апреля 2014 г. N 12-П, федеральный законодатель обеспечивает максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Ссылка в жалобе на то, что истец Андраева Г.Ц. ранее реализовала свое право на выдел земельной доли в натуре является необоснованной, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы об имевшемся ранее между сторонами соглашении о совместном выделе земельного участка в счет земельных долей также является несостоятельным, поскольку процедура выдела земельного участка завершена не была.

Учитывая, что в соответствии с п.п.13-15 статьи 13.1 Закона предметом спора являлось определение местоположения земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда в указанной части.

Также подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины в связи с неверным указанием взыскателя и порядка взыскания.

На основании ст.98 ГПК РФ, подп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, учитывая то, что при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб. была уплачена истцом Эдгеевым Б.Б., с Галзанова Б.Б. и Галзановой С.В. в пользу Эдгеева Б.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2014 года в части признания за Эдгеевым Б.Н., Эдгеевой С.В., Эдгеевым Н.К., Максаевым Д.Я., Максаевой Б.И., Максаевой А.А., Андраевой Г.Ц., Султангалиевой Н.П. права на выдел земельного участка в счет земельных долей изменить.

Определить местоположение земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Эдгееву Б.Н., Эдгеевой С.В., Эдгееву Н.К., Максаеву Д.Я., Максаевой Б.И., Максаевой А.А., Андраевой Г.Ц., Султангалиевой Н.П. в счет земельных долей общей площадью " ... "га, из них: участок " ... "га пастбищ, расположенный в " ... "км по направлению на северо-восток от п. " ... " " ... " сельского муниципального образования " ... " района Республики Калмыкия, и участок " ... "га пашни, расположенный в " ... "км по направлению на запад от п. " ... " " ... " сельского муниципального образования " ... " района Республики Калмыкия (в соответствии с межевым планом от 19 июля 2013 г.).

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Галзановой С.В., Галзанова Б.Б. в пользу Эдгеева Б.Н. государственную пошлину в размере 100 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчиков, истцов по встречному иску Кодлаева Э.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

Н.А. Басангов