Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 июня 2014 г. по делу N 33-427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Эрендженова М.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу третьего лица на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2014 года о прекращении производства по делу по иску Шовуновой Анны Яковлевны к Шовунову Саналу Германовичу о признании договора дарения недействительным.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., выслушав объяснения третьего лица Шовуновой С.Н., представителя истца Павловой К.Э., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шовунова А.Я, обратилась в суд с иском к Шовунову С.Г. о признании договора дарения недействительным.

В обоснование иска указала, на праве собственности она имеет две квартиры: трехкомнатную N**, расположенную по адресу: *** и однокомнатную N**, расположенную по адресу: ***, которые она хотела завещать двум своим внукам: Шовунову С.Г. -однокомнатную, трехкомнатную - *** (ФИО). В квартире, находящейся на 6 микрорайоне зарегистрированы сноха погибшего ее сына Шовунова С.Н. и несовершеннолетний внук Шовунов Я.Г. 31 декабря 2013 года между ней и Шовуновым С.Г. заключен договор дарения квартиры N**, расположенной по адресу:. ***. Считает данный договор недействительным, поскольку Шовунов С.Г., введя ее в заблуждение относительно мнимой замены свидетельств на указанные квартиры и воспользовавшись ее болезненным состоянием, в связи с которым она неспособна была понимать значение своих действий, уговорил ее подписать документы на квартиры. Просит признать договор дарения жилой квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., заключенного между Шовуновой А.Я. и Шовуновым С.Г. 31 декабря 2013 года и дополнительное соглашение к указанному договору от 17 февраля 2014 года недействительными и возвратить стороны в первоначальное положение.

Истец Шовунова А.Я., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Павлова К.Э. не поддержала иск, указав, что Шовунова А.Я. обратилась в суд с заявлением об отзыве искового заявления, поэтому просит прекратить производство по делу.

Ответчик Шовунов С.Г. выразил согласие об удовлетворении заявления истца об отказе от иска.

Третье лицо Шовунова С.Н. возражала против удовлетворения заявления истца об отказе от иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия в судебное заседание не явился.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2014 года производство по делу прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований. Одновременно разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмету, по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Шовунова С.Н. просит отменить определение суда и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что оно не соответствует процессуальному закону. Поскольку истец в иске ссылалась на болезненное состояние и не могла в полной мере понимать значения своих действии, суд должен был проверить психическое состояние истца, а также ее способность понимать значение совершаемых процессуальных действий. Вынесенное судом определение без проведения указанных действий, нарушает законные права третьих лиц и противоречит процессуальному закону.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N3), отказ истца от иска не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска судом не принимается.

Как видно из материалов дела, Шовунова А.Я. как истец обратилась в суд с иском к ответчику Шовунову С.Г. о признании договора дарения недействительным. В качестве третьих лиц в заявлении указаны Шовунова С.Н. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Однако на последней странице искового заявления истцом указана Шовунова С.Н. и имеется подпись.

В суде первой инстанции, Шовунова С.Н. выступавшая по иску в качестве третьего лица пояснила, что исковое заявление она не подписывала.

Представитель истца по доверенности Павлова К.Э. указала на то, что подпись на исковом заявлении не принадлежит Шовуновой А.Я.

При указанных данных, без выяснения действительного волеизъявления Шовуновой А.Я. на отказ от иска, которая не присутствовала в судебном заседании, невыяснении таких обстоятельств, как не противоречит ли закону такой отказ от иска, принимая во внимание ссылку в иске на ее болезненное состояние и неспособность понимать значение своих действий, а также того, что отказ от иска не нарушает ли прав и охраняемых законом интересов других лиц, решение суда о прекращении производства по делу ввиду отказа истца Шовуновой А.Я. от иска нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Учитывая, что исковое заявление подписано лицом, не имеющих полномочий на его подписание, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 мая 2014 о прекращении производства по гражданскому делу по иску Шовуновой Анны Яковлевны к Шовунову Саналу Германовичу о признании договора дарения от 31 декабря 2013 года и дополнительного соглашения к указанному договору дарения от 17 февраля 2014 года недействительным ввиду отказа истца от заявленных исковых требований с разъяснением истцу его прав о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, отменить.

Исковое заявление Шовуновой Анны Яковлевны к Шовунову Саналу Германовичу о признании договора дарения от 31 декабря 2013 года квартиры, расположенной по адресу: * и дополнительного соглашения к указанному договору дарения от 17 февраля 2014 года недействительным оставить без рассмотрения.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

Т.А. Шовгурова