Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 июня 2014 г. по делу N 33-414/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Шовгуровой Т.А., Басангова Н.А.

при секретаре Цедеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Т. к Л.-Г.Г.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения Л-Г.Г.П. и его представителя Спириной Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения К.Т.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.Т. обратился в суд с иском к Л-Г.Г.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Л-Г.Г.П. в письменном обращении к генеральному директору открытого акционерного общества " ... " (далее - ОАО "" ... "") В.В.Ф. от " ... " 2014 г. указал не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. С учетом уточненных исковых требований просил признать сведения, указанные в письме Л-Г.Г.П., не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, следующего содержания: "Много лет К.Т.Т. "крышует" незаконную, бездоговорную сдачу в аренду боксов гаража при ПС Элиста - Западная посторонним лицам ... Размер оплаты и сроки устанавливает лично К.Т.Т. Сумма за эти годы набежала немалая, около миллиона рублей, из этих средств ни копейки не потрачено ни на запасные части к автомашинам, ни на ремонт и благоустройство гаража, все они осели в карманах этих или еще каких-то лиц", обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес генерального директора ОАО "" ... "" письменного опровержения, взыскать " ... " руб. в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 руб.

В судебном заседании истец " ... "исковые требования поддержал.

Ответчик " ... "в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Спирина Л.В. иск не признала.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2014 г. исковые требования К.Т.Т. удовлетворены. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.Т.Т. распространенные Л-Г.Г.П. путем направления генеральному директору ОАО "" ... "" письма от " ... "2014 г. сведения следующего содержания: "Много лет К.Т.Т. "крышует" незаконную, бездоговорную сдачу в аренду боксов гаража при ПС Элиста - Западная посторонним лицам ... Размер оплаты и сроки устанавливает лично К.Т.Т. Сумма за эти годы набежала немалая, около миллиона рублей, из этих средств ни копейки не потрачено ни на запасные части к автомашинам, ни на ремонт и благоустройство гаража, все они осели в карманах этих или еще каких-то лиц". На Л-Г.Г.П. возложена обязанность опровергнуть указанные сведения путем направления в адрес генерального директора ОАО "" ... "" соответствующего письменного опровержения. С Л-Г.Г.П. в пользу К.Т.Т ... взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы - 230 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Л-Г.Г.П. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сведения, указанные им в письменном обращении, соответствуют действительности, поскольку доказательств наличия договорных отношений между ОАО "" ... "" и арендаторами гаражных боксов при ПС Элиста - Западная в период с " ... "2011 г. по " ... "2013 г. истцом не представлено.

В письменных возражениях истец К.Т.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности распространенных им сведений, при этом отсутствие договорных отношений филиала ОАО "" ... "" с арендаторами гаража при ПС Элиста - Западная в период с " ... "2011 г. по " ... "2013 г. не свидетельствует о совершении им противозаконных деяний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в письме, направленном 20 января 2014 г. ответчиком Л-Г.Г.П. в адрес генерального директора ОАО "" ... "" В/В.Ф., содержатся не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию К.Т.Т. утверждения о совершенных последним противоправных деяниях, при этом форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение автора.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Л-Г.Г.П. в письменном обращении к генеральному директору ОАО "" ... "" В.В.Ф. от " ... "2014 г. указал сведения следующего содержания: "Много лет К.Т.Т. "крышует" незаконную, бездоговорную сдачу в аренду боксов гаража при ПС Элиста - Западная посторонним лицам ... ".

Под выражением "много лет К.Т.Т. "крышует" незаконную, бездоговорную сдачу в аренду боксов гаража ПС Элиста - Западная" следует понимать оказание К.Т.Т. поддержки незаконной деятельности по сдаче в аренду гаражных помещений.

Таким образом, выводы суда о том, что со стороны Л-Г.Г.П. имел место факт распространения сведений об истце, указанные сведения носят порочащий характер, так как содержат утверждение о нарушении К.Т.Т. действующего законодательства, являются правильными.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 9 указанного Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, доказательств соответствия действительности распространенных об истце сведений ответчиком не представлено.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между ОАО "" ... "" и арендаторами боксов гаража при ПС Элиста - Западная в период с " ... "2011 г. по " ... "2013 г. является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, выводом суда в части признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.Т.Т. сведений, распространенных ответчиком, следующего содержания: "Размер оплаты и сроки устанавливает лично К.Т.Т. Сумма за эти годы набежала немалая, около миллиона рублей, из этих средств ни копейки не потрачено ни на запасные части к автомашинам, ни на ремонт и благоустройство гаража, все они осели в карманах этих или еще каких-то лиц", согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 10 Конвенции, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума).

С учетом изложенного, оспариваемые истцом сведения в указанной части по своему характеру не могут быть признаны сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, защита которых предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства и являются предположением ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судебное постановление в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень моральных и нравственных страданий истца, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2014 г. в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.Т.Т. сведений, распространенных Л-Г.Г.П. путем направления генеральному директору ОАО "" ... "" письма от " ... " 2014 г., следующего содержания: "Размер оплаты и сроки устанавливает лично К.Т.Т. Сумма за эти годы набежала немалая, около миллиона рублей, из этих средств ни копейки не потрачено ни на запасные части к автомашинам, ни на ремонт и благоустройство гаража, все они осели в карманах этих или еще каких-то лиц", отменить.

В удовлетворении исковых требований К.Т.Т. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Л-Г.Г.П. путем направления генеральному директору ОАО "" ... "" письма от " ... "2014 г., следующего содержания: "Размер оплаты и сроки устанавливает лично К.Т.Т. Сумма за эти годы набежала немалая, около миллиона рублей, из этих средств ни копейки не потрачено ни на запасные части к автомашинам, ни на ремонт и благоустройство гаража, все они осели в карманах этих или еще каких-то лиц", отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Т.А. Шовгурова

Н.А. Басангов