Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 г. по делу N 33-407/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Шовгуровой

Т.А. и Цакировой О.В.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ситник К.Э. к Авеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Авеевой С.В. на определение Элистинского городского суда от 06 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя Ситник Инджиева А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Элистинского городского суда от 20 декабря 2013 года исковые требования Ситник К.Э. к Авеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, на ответчика возложена обязанность не чинить Ситник препятствий в пользовании предоставленным по договору аренды земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", в ".." м севернее от дома "..", демонтировать забор из металлопрофиля, самовольно установленный на земельном участке, предоставленном в аренду Ситник, с западной стороны, ориентировочной площадью ".." кв.м., и перенести канализационные трубы с земельного участка, предоставленного в аренду Ситник на свои границы. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 марта 2014 года решение суда вступило в законную силу.

Авеева обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения, мотивируя тем, что судом на нее возложена обязанность демонтировать забор, а не перенос, что в итоге объединит два участка. Отсутствуют точные координаты забора, который должен быть демонтирован. Не представляется возможным и демонтаж центральной канализации без изменения решения суда. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик, истец, представители третьих лиц - Администрации г. Элисты и МУП "Элиставодоканал", извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Авеевой Санджиева В.Б. поддержала заявленные требования.

Представитель Ситник Инжиев А.Б. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель Элистинского городского судебных приставов УФССП по РК в письменном ходатайстве оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Определением Элистиснкого городского суда от 06 мая 2014 года в удовлетворении заявления Авеевой С.В. об отсрочке исполнения решения суда от 20 декабря 2013 года по иску Ситник К.Э. к Авеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

На указанное определение суда принесена частная жалоба представителем Авеевой Санджиевой В.Б., в которой она просит отменить определение суда от 06 мая 2014 года по тем причинам, что основаниями для отсрочки исполнения судебного постановления носят исключительный характер в связи с серьезными препятствиями совершения исполнительных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд, руководствуясь требованиями ст. 203 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 11 марта 2014 года, ответчик обязаны принять меры к исполнению решения суда. Кроме того, неисполнение решения суда нарушает право истицы пользоваться земельным участком.

С таким выводом суда следует согласиться.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом по смыслу названной нормы сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Ст. 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заинтересованное лицо вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения.

Как следует из материалов дела, решение Элистинского городского суда от 20 декабря 2013 года вступило в законную силу 11 марта 2014 года.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание требования указанных правовых норм, суд в соответствии с нормами процессуального закона правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного решения.

Несостоятельна ссылка в жалобе на то, что без указаний суда ответчик не имеет возможности исполнить решение суда. Решение суда вынесено, вступило в законную силу, а потому подлежит исполнению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства наличия объективных препятствий исполнения решения суда.

При таких данных, определение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда от 06 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пюрвеева А.А.

Судьи: Шовгурова Т.А.

Цакирова О.В.