Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 г. по делу N 33-400/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Габунова Н.Э.,

судей

Джульчигиновой В.К. и

Лиджиева С.В.,

при секретаре Эрендженове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко В.В. к Собранию депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконным решения собрания депутатов в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет, взыскании задолженности и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе главы администрации Яшалтинского РМО Республики Калмыкия Рериха Я.А. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения представителя ответчика - Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Лебедевой Ю.А., возражения Панченко В.В., его представителя Дмитриенко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что размер его ежемесячной пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, в период с января по июль 2013 г. был ограничен суммой 5000 руб. на основании решения Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 242 от 21 марта 2013 г. "О принятии в новой редакции Положения "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Яшалтинского РМО РК" (далее - решение Собрания депутатов). С августа 2013 г. по настоящее время пенсия за выслугу лет ему не выплачивалась. Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Яшалтинского РМО, Администрация) письменно ответила на его обращение, что пенсия будет выплачена по мере поступления денежных средств. Считает, что указанное решение Собрания депутатов в части установления максимального размера пенсии за выслугу лет нарушает его право на пенсионное обеспечение. Указывает, что в результате невыплаты пенсии за выслугу лет ему причинены нравственные, физические страдания.

Просил суд признать незаконным решение Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 242 от 21 марта 2013 г. "О принятии в новой редакции Положения "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Яшалтинского РМО" в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет в размере " ... " руб. и действия Администрации Яшалтинского РМО по невыплате ему пенсии за выслугу лет как лицу, являвшемуся муниципальным служащим Администрации, и возложить на Администрацию обязанность выплачивать ему ежемесячно пенсию по выслуге лет в размере, установленном законодательством РФ и Республики Калмыкия. Также просил взыскать с Администрации в его пользу задолженность по пенсии за выслугу лет в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Панченко В.В., его представитель Дмитриенко С.А. уточнили заявленные требования, просили признать незаконным решение Собрания депутатов N 242 от 21 марта 2013 г. в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет, взыскать с Администрации в пользу Панченко В.В. задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб. и расходы по уплате госпошлины - " ... " руб.

Представители ответчиков Лебедева Ю.А. и Малюта Л.А. иск не признали.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 г. исковые требования Панченко В.В. удовлетворены в части. Признано незаконным решение Собрания депутатов Яшалтинского РМО от 21 марта 2013 г. N 242 в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет в размере пяти тысяч рублей. С администрации Яшалтинского РМО в пользу Панченко В.В. взыскана задолженность по пенсии за выслугу лет в размере " ... " руб. На Администрацию возложена обязанность выплачивать ежемесячно истцу пенсию за выслугу лет в размере " ... " руб. с последующей индексацией. С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе глава Администрации Рерих Я.А., считая незаконным решение суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что оспариваемое решение Собрания депутатов принято, исходя из финансово-экономических возможностей и по причине отсутствия в республике правового механизма финансового покрытия таких расходных обязательств. Выражает несогласие с приведенным в решении расчетом пенсии за выслугу лет, поскольку судом не учтен размер трудовой пенсии истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Панченко В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании указанной нормы судебная коллегия в интересах законности считает необходимым проверить решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, и не связывая себя доводами жалобы для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты права истца, проходившего муниципальную службу, на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования.

Как следует из представленного в суде апелляционной инстанции Устава Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальное опубликование производится в газете "Зори Маныча" не позднее пятнадцати дней после их подписания главой муниципального образования. Официальное обнародование осуществляется путем размещения официальной копии муниципального правового акта в специально установленных общественных местах (ст. 48 Устава).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела не содержится сведений об официальном опубликовании (обнародовании) оспариваемого решения Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 242 от 21 марта 2013 г. "О принятии в новой редакции Положения "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Яшалтинского РМО".

Доказательств, подтверждающих опубликование (обнародование) оспариваемого решения Собрания депутатов в установленном порядке, представителем ответчика не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение Собрания депутатов не приобрело силы нормативного правового акта и не подлежит применению.

Поскольку решение Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 21 марта 2013 г. N 242 не вступило в силу, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании названного решения Собрания депутатов.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания незаконным решения Собрания депутатов от 21 марта 2013 г. N 242 в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет.

Принимая решение о возложении на Администрацию обязанности выплачивать ежемесячно истцу пенсию за выслугу лет в размере " ... " руб. с последующей индексацией, суд не учел, что в судебном заседании от 22 апреля 2014 г. истец Панченко В.В. и его представитель Дмитриенко С.А. отказались от данного требования.

В этой связи решение в указанной части подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 12, 39, 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела суд правомерно исходил из наличия у Администрации перед истцом Панченко В.В. задолженности по выплате пенсии за выслугу лет за период с января 2013 г. по февраль 2014 г.

Между тем, судебная коллегия, учитывая решение Комиссии по установлению пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные выборные должности и должности муниципальной службы Яшалтинского РМО, N 3 от 12 апреля 2013 г., приходит к выводу о необходимости перерасчета данной задолженности, поскольку суд первой инстанции при определении задолженности не учел размер трудовой пенсии Панченко В.В.

Задолженность Администрации по выплате истцу Панченко В.В. пенсии за период с января 2013 г. по февраль 2014 г. составляет " ... " руб., исходя из расчета: " ... " - " ... " руб., где " ... " руб. - общая сумма выплат по трудовой пенсии по старости истцу за данный период.

Таким образом, с Администрации в пользу Панченко В.В. подлежит взысканию задолженность по пенсии за выслугу лет в размере " ... " руб.

При таких данных решение суда подлежит изменению в части определения суммы задолженности по пенсии за выслугу лет и в части распределения судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Панченко В.В.

Решение в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда является по существу правильным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2014 г. в части признания незаконным решения Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 21 марта 2013 г. N 242 в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет, возложения на администрацию Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанности выплачивать ежемесячно Панченко В.В. пенсию за выслугу лет в размере " ... " руб. с последующей индексацией отменить.

В удовлетворении требования Панченко В.В. о признании незаконным решения Собрания депутатов Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия N 242 от 21 марта 2013 г. в части установления ограничения максимального размера пенсии за выслугу лет отказать.

Решение суда в части взыскания с администрации Яшалтинского РМО Республики Калмыкия в пользу Панченко В.В. задолженности по пенсии за выслугу лет, солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины изменить.

Взыскать с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Панченко В.В. задолженность по выплатам пенсии за выслугу лет в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу главы администрации Яшалтинского РМО Республики Калмыкия Рериха Я.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи: В.К. Джульчигинова

С.В. Лиджиев