Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2014 г. по делу N 33-393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.,

судей Басанговой И.Б.,

Шихановой О.Г.,

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" Овалова А.С. на определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2014 года об удовлетворении заявления Эрендженова Б.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителей заявителя Мучеряевой С.Н. и Доржиновой К.Ю. об оставлении определения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Малодербетовского районного суда РК от 22 ноября 2013 года удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эрендженову Б.Н., Эрендженовой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу ОАО "Россельхозбанк" с Эрендженова Б.Н. и Эрендженовой Э.Д. взыскано солидарно задолженность по кредитному договору N " ... " от 30 ноября 2009 г. в размере " ... " руб. " ... " коп., в том числе основной долг " ... " руб. " ... " коп., проценты за пользованием кредитом " ... " руб. " ... " коп., задолженность по неустойке (пене) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту " ... " руб. " ... " коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом " ... " руб. " ... " коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере " ... " руб. " ... " коп.

Эрендженов Б.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся решение, мотивируя тем, что пропустил срок обжалования в связи с поздним получением решения суда. Кроме того, с 21 по 27 ноября 2013 г. он находился на стационарном лечении в Кетченеровской ЦРБ с переломом бедра, после чего был переведен в ГУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева", где проходил стационарное лечение с 28 ноября по 14 декабря 2013 г. После выписки из больницы ему был рекомендован "строжайший постельный режим".

Определением Малодербетовского районного суда РК от 29 апреля 2014 года заявление Эрендженова Б.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Малодербетовского районного суда РК от 22 ноября 2013 г. удовлетворено.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" Овалов А.С. в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления Эрендженова Б.Н. отказать. В обоснование указал, что доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока обжалования. Более того, указанные обстоятельства не помешали Эрендженову Б.Н. реализовать свои права в других судебных процессах в полном объеме и в те же временные сроки, передвигаться в соседний регион страны. Считает, что заявитель не мог не знать о состоявшемся решении, поскольку оно было получено его супругой - Эрендженовой Э.Д. 21 декабря 2013 г. Кроме того, учитывая довод о получении решения суда в январе 2014 г., у Эрендженова Б.Н. имелся месяц для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях заявитель Эрендженов Б.Н. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Малодербетовского районного суда РК от 22 ноября 2013 г. удовлетворен иск ОАО "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эрендженову Б.Н., Эрендженовой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Эрендженов Б.Н. участия не принимал.

Письменных документов, подтверждающих вручение ему копии указанного решения, в материалах дела не имеется. Из пояснений самого Эрендженова Б.Н. следует, что копия решения получена им лишь в январе 2014 г.

Судом первой инстанции установлено, что с 21 по 27 ноября 2013 г. Эрендженов Б.Н. находился на стационарном лечении в Кетченеровской ЦРБ с диагнозом "переломом шейки бедра", после чего был переведен в ГУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева", где проходил стационарное лечение с 28 ноября по 14 декабря 2013 г. После выписки из больницы ему был рекомендован постельный режим в течение 6 месяцев. В период с 14 декабря 2013 г. по 4 марта 2014 г. Эрендженов Б.Н. находился на амбулаторном лечении у хирурга Октябрьской ЦРБ. В дальнейшем, с 26 марта 2014 г. он был вновь госпитализирован в травматологическое отделение ГУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева".

Проверив доводы заявителя относительно его состояния здоровья и даты получения копии решения, руководствуясь положениями вышеуказанных норм процессуального права, суд пришел к выводу о восстановлении ответчику срока для обжалования в апелляционном порядке решения Малодербетовского районного суда РК от 22 ноября 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии в данном случае уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока и считает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Представитель ОАО "Россельхозбанк" Овалов А.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил копии судебных решений Арбитражного суда РК и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, на которые ссылался как на подтверждение факта участия Эрендженова Б.Н. в других судебных процессах. Однако имеющиеся в материалах дела судебные решения надлежащим образом не заверены, отсутствуют подписи председательствующих и судей по делу.

Судебная коллегия, оценив представленные документы по правилам ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, считает, что данные копии не являются допустимыми доказательствами, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут приняты во внимание.

Кроме этого, получение 21 декабря 2013 г. копии решения супругой ответчика - Эрендженовой Э.Д., само по себе не может свидетельствовать о надлежащем вручении судебного решения самому Эрендженову Б.Н., и указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно исключали возможность ответчика подать апелляционную жалобу в установленный срок, срок обжалования решения суда заявителем пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Малодербетовского районного суда РК от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Россельхозбанк" Овалова А.С. без удовлетворения.

Принять к производству апелляционную жалобу Эрендженова Б.Н. на решение Малодербетовского районного суда РК от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эрендженову Б.Н., Эрендженовой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Назначить дело к судебному разбирательству

на 14 часов 15 минут

24 июня 2014 года в здании Верховного Суда РК, по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Пушкина, 31.

В судебное заседание вызвать: истца - представителя ОАО "Россельхозбанк", ответчиков - Эрендженова Б.Н. и Эрендженову Э.Д.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова