Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 июня 2014 г. по делу N 33-458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Джульчигиновой В.К., Лиджиева С.В.,

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Махалиевой М.Ш. о возврате субсидии в доход республиканского и федерального бюджетов по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Бадмаева Х.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Потолдыковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее - Агентство) обратилось в суд с указанным иском к Махалиевой М.Ш., мотивируя следующим. 17 августа 2009 г. в рамках программы реализации мер по поддержке рынка труда в Республике Калмыкия заключило с индивидуальным предпринимателем Махалиевой М.Ш. договор N 74 "О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан". На основании указанного договора и приказа Агентства от 17 августа 2009 года N " ... " Махалиевой М.Ш. была выделена финансовая помощь в виде субсидии в размере " ... " руб. для занятия предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев. Однако ответчик прекратила предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока, 29 июля 2010 г. В связи с нарушением условий договора просило взыскать с Махалиевой М.Ш. " ... " руб. для последующего перечисления в доход республиканского и федерального бюджетов.

В судебном заседании представитель Агентства Мутляев А.Э. исковые требования поддержал.

Ответчик Махалиева М.Ш., извещенная судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - адвокат Атаева Н.Н., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2012 г. исковые требования Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия удовлетворены. Взысканы с Махалиевой М.Ш. в пользу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия " ... " руб. Взыскана с Махалиевой М.Ш. в бюджет г. Элисты государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Махалиева М.Ш. просит решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в иске, ссылаясь на неизвещение ее судом о дне слушании дела, что привело к нарушению ее прав, лишило возможности участвовать в судебном заседании. Указала, что ею соблюдены условия договора в части исчисления годичного срока занятия предпринимательской деятельностью, поскольку уплата страховых взносов в пенсионный фонд произведена ею по истечении срока действия договора. Также указала на то, что по условиям договора она не обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев непрерывно с даты заключения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Агентства, суд первой инстанции руководствовался ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 7 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Программой реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2009 г., утвержденной Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 13 января 2009 г. N 3, и исходил из того, что предоставленная Махалиевой М.Ш. субсидия подлежит возврату, так как в нарушение закона и договора от 17 августа 2009 г. ответчик прекратила предпринимательскую деятельность ранее срока, предусмотренного данным договором.

С учетом имеющихся материалов и установленных по делу обстоятельств выводы суда следует признать обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 1089 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. Данными Правилами предусмотрено, что субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, в том числе, на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Для реализации данного постановления, в целях улучшения ситуации на рынке труда республики Правительство Республики Калмыкия Постановлением от 13 января 2009 года N 3 утвердило Программу реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2009 г. (далее - Программа), государственным заказчиком которой определено Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия.

Целью Программы, как указано в самом Постановлении, является смягчение социальной напряженности на региональном рынке труда и недопущение роста численности безработных граждан в Республике Калмыкия.

В соответствии с пунктом 2.3 этой Программы одной из таких мер является содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, одной из форм которого является предоставление субсидий.

Согласно указанной Программе Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия заключает договор с безработным гражданином, перечисляет безвозмездную субсидию в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице на лицевой (банковский) счет безработного гражданина, открытого в кредитной организации.

Пунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По пункту 3.3 Программы безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежит возврату в Агентство в случае: прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя до истечения срока действия договора.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2009 г. между Агентством и Махалиевой М.Ш. заключен договор N 74 о содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Как видно из договора, заключив его, ответчик приняла на себя следующие обязательства: организовать предпринимательскую деятельность по направлению: "Ателье по пошиву одежды", в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью; предоставлять в течение года в Агентство отчет о расходовании полученных средств из федерального бюджета в виде субсидии и средств республиканского бюджета с копиями подтверждающих документов и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

На основании приказа N" ... " от 17 августа 2009 г. Махалиевой М.Ш. предоставлена финансовая помощь в виде субсидии в размере " ... " руб. для занятия предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев.

Между тем, Махалиева М.Ш. условия вышеназванного договора нарушила.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 апреля 2012 г. N " ... " Махалиева М.Ш. прекратила осуществление предпринимательской деятельности 29 июля 2010 г., то есть до истечения 12 месяцев со дня заключения договора.

При таких данных вывод суда о том, что Махалиева М.Ш., получив предоставленную Агентством субсидию, нарушила условия заключенного договора от 17 августа 2009 г., в связи с чем предоставленная ей субсидия подлежит возврату в доход федерального и республиканского бюджетов, является правильным.

Обстоятельства, имеющие правовое значение при разрешении данного спора установлены судом правильно. Факт прекращения предпринимательской деятельности 29 июля 2010 г., то есть до истечения 12 месяцев со дня заключения договора, материалами дела подтверждается.

Что касается довода жалобы Махалиевой М.Ш. о нарушении закона в части рассмотрения дела в ее отсутствие и назначении представителя, то эти обстоятельства не могут являться основаниями для отмены судебного постановления, поскольку ответчик своевременно был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по указанному в договоре месту жительства, однако, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, гарантированное законом право участвовать в судебном заседании ответчиком реализовано путем подачи апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу которой восстановлен судом. При этом, апелляционная жалоба Махалиевой М.Ш. и объяснения ее представителя Бадмаева Х.И. в суде апелляционной инстанции не содержат доводов, опровергающих выводы суда, в силу чего не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махалиевой М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К. Джульчигинова

С.В. Лиджиев