Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2014 г. по делу N 33-1969/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2014 г. по иску Якушева Евгения Анатольевича к Виноградову Роману Алексеевичу о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушев Е.А. обратился в суд с иском к Виноградову Р.А. по тем основаниям, что в ( ... ) между сторонами был в устной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства ( ... ), ( ... ) года выпуска, стоимостью ( ... ). Виноградов Р.А. передал автомобиль истцу, Якушев Е.А. передал ответчику денежные средства в размере ( ... ), оставшуюся сумму в размере ( ... ) обязался передать в течение ( ... ). Письменный договор купли-продажи автомобиля не заключался, расписка о передаче денежных средств не оформлялась. В процессе эксплуатации автомобиля Якушев Е.А. понес расходы по замене коробки передач в размере ( ... )., ( ... ) % стоимости которых за свой счет согласился возместить ответчик. В ( ... ), без ведома и согласия истца, Виноградов Р.А. забрал автомобиль. Истец просил признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Якушевым Е.А. и Виноградовым Р.А., недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере ( ... )., расходы, затраченные на ремонт автомобиля, в размере ( ... )., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Со ссылкой на ст.ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ указывает, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что стороны подтвердили факт заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства и передачи денег. Однако указанные доказательства не приняты судом во внимание. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал получение ответчиком денежных средств в сумме ( ... ). Утверждения о том, что данные денежные средства переданы по договору аренды автомобиля, ничем не подтверждены. Истцом при подаче иска не заявлялись требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения по смыслу гл. 60 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, чем нарушил нормы гражданского процессуального права. Ответчик не уведомил истца о наличии серьезных неисправностей в автомобиле. Поскольку указанные улучшения (ремонт) неотделимы, а автомобиль находится у ответчика, расходы на его ремонт должен возместить ответчик.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Малыгин А.В. в суде апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно указал, что между сторонами имелась предварительная договоренность о купле-продаже автомашины. Положения гл. 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к требованию истца о взыскании с ответчика расходов по ремонту автомашины.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 432 Гражданского кодекса РФ содержится положение о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По смыслу положений ст. ст. 454 - 456 Гражданского кодекса РФ таковым условием для договора купли-продажи является условие о товаре, подлежащем отчуждению по договору.

Из материалов дела усматривается, что Виноградов Р.А. является собственником автомашины ( ... ), ( ... ) года выпуска. В период с ( ... ). по ( ... ). спорным автомобилем пользовался истец Якушев Е.А. на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной ответчиком Виноградовым Р.А.

Согласно пояснениям истца, между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость которого определена сторонами ( ... ). Во исполнение договора Якушев Е.А. предал Виноградову Р.А. ( ... ) оставшуюся сумму денег должен был передать в течение ( ... ) месяцев. Письменный договор купли-продажи автомобиля не заключался, расписка о передаче денежных средств не оформлялась.

Из письменных объяснений ответчика Виноградова Р.А., которые даны дознавателю ( ... ) ( ... ), следует, что у него с Якушевым Е.А. действительно имелась договоренность о продаже указанной автомашины за ( ... ). Сумму ( ... ). Якушев Е.А. ему передал, а Виноградов Р.А. передал Якушеву Е.А. автомашину, документы на нее, один экземпляр ключей, доверенность на управление автомашиной сроком на ( ... ) месяцев. Оставшуюся часть денег Якушев Е.А. должен был передать ему в течение ( ... ) месяцев, после чего Виноградов Р.А. собирался продать автомашину Якушеву Е.А. и оформить письменный договор купли-продажи. Поскольку Якушев Е.А. обязательство по оплате автомобиля не исполнил, Виноградов Р.А. забрал у истца в ( ... ). свой автомобиль.

Представитель ответчика в суде первой инстанции не оспаривал, что ответчик собирался продавать свой автомобиль, денежные средства в сумме ( ... ). были ответчиком от истца получены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что договорных отношений между сторонами не возникло, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения сделки купли-продажи автомобиля. Также суд пришел к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов, затраченных истцом на ремонт автомашины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 67 ГПК РФ не исследовал всесторонне, полно и объективно имеющиеся в деле доказательства, не оценил их достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами спора доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в виде протоколов допроса Виноградова Р.А. и Якушева Е.А. в рамках материалов об отказе в возбуждении уголовного дела ( ( ... )) безосновательно не были приняты судом во внимание и оценены. В указанных протоколах имеются подписи сторон спора, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Пояснения, данные Виноградовым Р.А., согласуются с позицией истца Якушева Е.А., изложенной в иске и в суде, относительно обстоятельств заключения и условий договора купли-продажи автомашины.

Оценив представленные доказательства согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами имелась предварительная договоренность о заключении договора купли-продажи в будущем. Все существенные условия договора купли-продажи были согласованы.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между Виноградовым Р.А. и Якушевым Е.А. в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.п.2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу приведенных норм права является основанием для признания такой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Переданную истцом денежную сумму по предварительному договору купли-продажи автомашины в размере ( ... ) следует признать авансом, поскольку соглашения о задатке в соответствии с требованиями ст.ст. 380, 381 ГК РФ не заключалось.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая изложенное, требования истца о признании договора купли-продажи (предварительного) автомашины недействительным и взыскании с ответчика ( ... ) подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что сумма ( ... ) являлась арендными платежами за временное пользование автомашиной не нашел своего подтверждения в суде, что не лишает ответчика права в судебном порядке разрешать спор об оплате периода в течение которого истец фактически пользовался автомашиной.

Из материалов дела усматривается, что в период пользования спорным автомобилем Якушевым Е.А. произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила ( ... ) Указанная денежная сумма оплачена Якушевым Е.А. ( ... ), что следует из квитанции N ( ... ), выданной ( ... ) дефектовочной ведомости. Необходимость ремонта автомашины подтверждается письменными показаниями ответчика.

В период с ( ... ). до ( ... ) Якушев Е.А. пользовался автомобилем, как своим собственным, считая себя владельцем транспортного средства, осуществлял действия по ремонту имущества. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отремонтированный автомобиль в настоящее время находится у Виноградова Р.А., расходы по ремонту транспортного средства согласно ст.ст. 1101, 1105 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению истцу.

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика, представленного суду первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Истец обратился в суд ( ... ), то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2014 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Якушева Евгения Анатольевича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи (предварительный), заключенный между Якушевым Евгением Анатольевичем и Виноградовым Романом Алексеевичем в ( ... ).

Взыскать с Виноградова Романа Алексеевича в пользу Якушева Евгения Анатольевича денежные средства в сумме ( ... ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ... ).

Председательствующий

Судьи