Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2014 г. по делу N 21-204/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Рябухина А. А. на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2014 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 06 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Рябухина А. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции РК от 06.11.2012 Рябухин А.А. как должностное лицо - исполняющий обязанности директора ( ... ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.04.2014 Рябухину А.А. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица.

С таким определением не согласен Рябухин А.А. В поданной жалобе просит определение отменить. Мотивирует тем, что пропустил данный срок незначительно. Также указывает, что ( ... ) был занят в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. ( ... ) получил травму - ( ... ), с ( ... ). находился на стационарном излечении.

Заслушав прокурора В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, полагаю определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалованного постановления была направлена Рябухину А.А. по месту его регистрации (по адресу: ( ... )) и возвратилась по истечении срока хранения ( ... ). Постановление направлялось также по другому адресу, имеющемуся в деле, но также возвратилось по истечении срока хранения. Соответственно, с учетом позиции, выраженной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, срок обжалования постановления начал течь 15.12.2012 и истек 24.12.2012. Жалоба на постановление должностного лица подана Рябухиным А.А. ( ... ), то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств наличия препятствий к своевременной подаче жалобы в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, Рябухиным А.А. не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается Рябухин А.А. как на препятствия в подаче жалобы, имели место по истечении указанного срока, в связи с чем не могут быть признаны уважительными причинами его пропуска.

Таким образом, судьей обоснованно не усмотрено достаточных оснований для восстановления срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2014 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 06 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Рябухина А. А., оставить без изменения, а жалобу Рябухина А. А. - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов