Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П. при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 года в городе Саранске жалобу Махалова С.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 25 сентября 2013 года Махалов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

5 марта 2014 года Махалов С.А. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь, что установленный законом срок обжалования им не пропущен.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2014 года жалоба Махалова С.А. оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что пропущен срок обжалования постановления и отсутствует ходатайство об его восстановлении.

В жалобе Махалова С.А. поданной в Верховный Суд Республики Мордовия ставится вопрос об отмене определения судьи от 21 марта 2014 года, поскольку копию постановления от 25 сентября 2013 года он получил из службы судебных приставов-исполнителей только 27 февраля 2014 года и считает, что срок обжалования им не пропущен.

В судебное заседание Махалов С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащем образом, о причинах неявки не известил, в отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия Лизунова А.Б. с жалобой не согласилась.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 25 сентября 2013 года направленное Махалову С.А. заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено отправителю 31 октября 2013 года, с отметкой оператора почтовой связи - "возвращено по истечении срока хранения".

Соответственно 31 октября 2013 года постановление от 25 сентября 2013 года вступило в законную силу, поскольку днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, вопрос 19).

В связи с этим, подав 5 марта 2014 года жалобу на постановление от 25 сентября 2013 года, Махалов С.А. пропустил установленный десятисуточный срок на её подачу и при этом ходатайство об его восстановление им не заявил.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно оставил жалобу без рассмотрения.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов судьи об оставлении жалобы без рассмотрения и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Махалова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров