Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 г. по делу N 33-783/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Тумаева А.И. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумаев А.И. обратился в суд с иском к Дергачевой А.С., администрации Зарубкинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании возражений по проекту межевого плана ничтожными, определении границ земельного участка.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка был изготовлен межевой план от 17 июля 2013 года, где установлено, что площадь его земельного участка фактически составляет "данные изъяты" кв.м. Считает, что постановке на кадастровый учет и государственной регистрации подлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, поскольку указанная площадь не превышает допустимой законом нормы расхождения 10 %. Однако, в ходе согласования местоположения границ указанного земельного участка от Дергачевой А.С., являющейся землепользователем смежного земельного участка с кадастровым номером "N", поступили возражения, где она выразила свое несогласие с формой названных земельных участков, образовавшейся в результате проведения межевых работ, а также ссылалась на нарушение требований противопожарной безопасности. В связи с наличием указанных возражений он не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет своего земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Считает указанные возражения необоснованными, ограничивающими его права на земельный участок, в связи с чем, с учетом дополнений просил признать возражения Дергачевой А.С. по проекту межевого плана земельного участка с кадастровым номером "N" от 17 июля 2013 года ничтожными, определить границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" согласно данным указанного межевого плана (л.д.3-4, 69-70).

Дергачева А.С. обратилась к Тумаеву А.И. со встречным иском о возложении обязанности по уборке мусора, указав, что на ее земельном участке по адресу: "адрес", расположены хозяйственные постройки. Сзади указанных построек находится принадлежащий Тумаеву А.И. мусор в виде досок, бревен и непригодной к эксплуатации автомашины, которые нарушают требования противопожарной безопасности. На ее неоднократные просьбы убрать мусор Тумаев А.И. не реагирует, просила возложить на него соответствующую обязанность убрать мусор (л.д. 127).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2013 года исковые требования Тумаева А.И. оставлены без удовлетворения, встречный иск Дергачевой А.С. удовлетворен (л.д. 137, 138-155).

В апелляционной жалобе Тумаев А.И. считает решение незаконным, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований об определении границ спорного земельного участка под строениями, поскольку таких требований он не заявлял. Ссылается на то, что замеры площади земельного участка, проведенные судом при выходе на его местоположение, необоснованно положены в основу решения, поскольку полученные в результате указанных замеров данные ничем не подтверждены, а замеры длины земельного участка не производились. Ссылается также на то, что полномочия участвующего в деле в качестве представителя ООО "Гипрозем" Сайкина Д.С. надлежащим образом не подтверждены. Считает, что судом неверно была определена ширина спорного земельного участка 24 м, поскольку фактически он пользуется земельным участком 27 м. Указывает также, что судом неправильно определена длина спорного земельного участка, поскольку точки Н5, Н6 и Н7 не образуют прямой угол. Считает необоснованной ссылку суда на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, ссылаясь на положения Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Указывает также, что суд необоснованно удовлетворил встречные исковые требования Дергачевой А.С., поскольку доказательств наличия в ее собственности хозяйственных построек не имеется. На основании изложенного просит решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить; в части удовлетворения встречного иска Дергачевой А.С. отменить, производство по делу в этой части прекратить (л.д.184-188).

В судебное заседание Тумаев А.И., Дергачева А.С., представители Администрации Зарубкинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ООО "Гипрозем", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 220, 221, 222, 223, 224, 225), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тумаева А.И. Тумаевой Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тумаеву А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N "N" от "дата" года (л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N "N" от "дата" года Дергачевой А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером "N" (л.д.100).

Согласно данным межевого плана от 17 июля 2013 года площадь земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м. (л.д.5-15).

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленный спор, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по определению площади и границ земельного участка в испрашиваемых размерах ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих права Тумаева А.И. на спорный земельный участок площадью 3726 кв.м.

Судебная коллегия, учитывая, что в установленном законом порядке, права истца оформлены на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, а сведения о фактическом использовании земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, отраженные в межевом плане от 17 июля 2013 года, не доказывают факта приобретения соответствующих прав Тумаева А.И. на земельный участок большей площадью, чем предусмотрено правоустанавливающим документом, при наличии спора со смежным землепользователем относительно границ земельного участка в испрашиваемых размерах, соглашается с выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права, считая их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, разрешая по существу заявленные исковые требования, вышел за их пределы, судебной коллегией отклоняются, поскольку постановленное решение в полном объеме отвечает требованиям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену по существу правильного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Тумаева А.И., поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционной жалобы в части удовлетворения встречного иска Дергачевой А.С., судебная коллегия находит эти доводы жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение в указанной части подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая по существу встречные исковые требования и удовлетворяя их, суд в обоснование принятого решения указал, что встречные исковые требования подтверждаются данными, полученными в результате выхода на местоположение земельного участка по адресу: "адрес".

Между тем, 17 декабря 2013 года, когда Дергачевой А.С. и был заявлен встречный иск и по нему было принято обжалуемое решение, судом выездное судебное заседание не проводилось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17 декабря 2013 года (л.д.129-136).

Согласно протоколу судебного заседания от 16 декабря 2013 года, судом осуществлялся выход на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в то время, как земельный участок Дергачевой А.С. не осматривался (л.д.117-123).

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что мусор находится именно на принадлежащем Дергачевой А.С. земельном участке и нарушает ее права как собственника, в материалах дела не содержится. Не представлено таковых и в заседание суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дергачевой А.С.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2013 года в части удовлетворения встречных исковых требований Дергачевой А.С. о возложении на Тумаева А.И. обязанности убрать с земельного участка мусор отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дергачевой Александры Семеновны отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

А.М. Козлов