Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2014 г. по делу N 33-858/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Середы Л.И., Фошиной С.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карабанова А.Ш. - Терешкина Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабанов А.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, признании незаконным отказа в регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что согласно договору передачи, заключенному между ним и Администрацией городского округа Саранск 30 октября 2013 года в порядке приватизации, ему на праве собственности предоставлена комната N92 "адрес". 15 ноября 2013 года он обратился в Росреестр по Республике Мордовия с заявлением о регистрации соответствующего права, однако уведомлением от 28 ноября 2013 года ему сообщено о приостановлении регистрации до 27 декабря 2013 года по причине невозможности идентификации объекта недвижимости, при этом предложено представить дополнительные доказательства. Сообщением от 30 декабря 2013 года ему отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о преобразуемой части многоквартирного жилого дома. Считает такой отказ незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку часть дома не является предметом сделки по передаче ему на праве собственности комнаты. Администрация городского округа Саранск обратилась в соответствующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на комнату "адрес", однако уведомлением от 28 ноября 2013 года сообщено о приостановлении регистрации по причине отсутствия на кадастровом учете части указанного жилого дома, при этом предложено представить дополнительные доказательства. Сообщением от 30 декабря 2013 года в государственной регистрации прав муниципальной собственности на комнату "адрес" отказано в связи с отсутствием сведений в государственном кадастре недвижимости о преобразуемой части многоквартирного жилого дома. Считает такой отказ незаконным, поскольку часть жилого дома предметом регистрации соответствующего права не является. На основании изложенного просил признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Мордовия от 30 декабря 2013 года N01/213/2013-623 в государственной регистрации права собственности Карабанова А.Ш. на комнату "адрес", обязать Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Мордовия зарегистрировать право собственности Карабанова А.Ш. на указанный объект недвижимости, признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Мордовия от 30 декабря 2013 года N01/213/2013-622 в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Саранск на комнату "адрес", обязать Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Мордовия зарегистрировать право муниципальной собственности городского округа Саранск на указанный объект недвижимости (т.1 л.д.1-2, 85-87).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 30 декабря 2013 года N01/213/2013-623 в регистрации права собственности Карабанова А.Ш. на комнату общей площадью 16,2 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия рассмотреть заявление о регистрации прав собственности Карабанова А.Ш. на комнату общей площадью 16,2 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м, расположенную по адресу: г "адрес", в установленном порядке. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.92-94, 95-110).

В апелляционной жалобе представитель Карабанова А.Ш. - Терешкин Ю.Н. считает решение незаконным указывая, что предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации соответствующих прав Карабанова А.Ш. и городского округа Саранск на спорный объект недвижимости не имелось. На основании изложенного просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 1 л.д.114-119).

В судебное заседание Карабанов А.Ш., его представитель Воробьева А.Н., представители филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия", Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 144, 147,148, 149,150 ), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Карабанова А.Ш. - Терешкина Ю.Н., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Спирина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2013 года между Администрацией городского округа Саранск и Карабановым А.Ш. заключен договор передачи, согласно которому Карабанову А.Ш. передана в собственность комната общей площадью 16,2 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м по адресу: "адрес" (т.1 л.д.9).

15 ноября 2013 года Карабанов А.Ш. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права собственности на комнату общей площадью 16,2 кв.м, жилой площадью 16,2 кв.м по адресу: "адрес" (т.1 л.д.4-5).

Уведомлением от 28 ноября 2013 года N01/213/2013-623 Карабанову А.Ш. сообщено о приостановлении государственной регистрации, при этом указано на отсутствие в реестре объектов недвижимости сведений о преобразованной части жилого дома по адресу: "адрес", площадью 205,8 кв.м. и предложено представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации (т.1 л.д.6).

Сообщением от 30 декабря 2013 года N01/213/2013-623 Карабанову А.Ш. отказано в государственной регистрации права собственности и перехода права на комнату по адресу "адрес", на основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 122-ФЗ, в связи с отсутствием сведений кадастрового учета преобразованной части объекта недвижимости по адресу: г. Саранск, ул. Лихачева, д. 20 (т.1 л.д.7-8).

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из данного законоположения, государственная регистрация прав возможна в отношении только той недвижимости, которая прошла государственный кадастровый учет в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами, таким образом, рассматриваемый случай относится к данным основаниям.

Исходя из положений статьи 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2013 года кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется только органами кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ органа государственной регистрации в регистрации права собственности Карабанова А.Ш. и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, является обоснованным, поскольку сведения о преобразованной части жилого дома, с учетом изменившегося размера площади после совершения сделки по отчуждению комнаты "данные изъяты", площадью 16,2 кв.м. Карабанову А.Ш., произошедшей после 1 января 2013 года, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при таком положении будет осуществлена двойная регистрация права на указанный объект недвижимости как за Карабановым А.Ш., так и за муниципальным образованием - городской округ Саранск, что противоречит требованиям абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, устанавливающего в качестве основания отказа в государственной регистрации права наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку муниципальным образованием городской округ Саранск не совершены действия по кадастровому учету оставшейся части жилого дома (222 кв.м. - 16,2 кв.м. = 205,8 кв.м.) после совершения сделки с Карабановым А.Ш., и согласно сведений ЕГРП за муниципальным образованием городской округ Саранск зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", площадью 222 кв.м., отказ Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Мордовия в государственной регистрации права Карабанову А.Ш. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Карабанова А.Ш. - Терешкина Ю.Н. аналогичны доводам заявления в суд и правовой позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые исследованы судом и мотивированы в решении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В данном случае доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в незаконным отказе в принятии заявления об увеличении требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан с основаниями и доводами заявленных требований. Во всех случаях суд обязан проверить утверждения заявителя о нарушении его прав исходя из совокупности требований всего действующего законодательства.

Заявление об изменении предмета требований и увеличении требований Карабанова А.Ш. о прекращении права муниципальной собственности, выводов суда по постановленному судебному акту не опровергает. Суд обоснованно рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям, а заявитель не лишен права на самостоятельное обращение в суд с иными требованиями, изложенными в уточнениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карабанова А.Ш. - Терешкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Л.И. Середа

С.С. Фошина