Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2014 г. по делу N 33-877/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Фошиной С.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе Фомичева С.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Фомичеву С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", на котором расположен принадлежащий на праве собственности Фомичеву С.Н. линейный объект недвижимости - сооружение железнодорожная платформа, состоящая из: железнодорожного пути N 2, стрелки 214, упора, протяжённостью 155 п.м. Письмом от 17 июля 2013 года Фомичев С.Н. отказался подписывать договор аренды земельного участка от 04 июля 2013 года на предложенных условиях, представив соответствующие разногласия. 04 сентября 2013 года ответчику сообщено об отказе в удовлетворении его разногласий и предложено явиться для подписания договора, на что ответа не последовало. Поскольку использование земли является платным, а отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, с учетом представленного расчета просило взыскать с Фомичева С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" копеек (л.д.1-3).

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 132-139).

В апелляционной жалобе Фомичев С.Н. считает решение незаконным, указывая, что арендная плата в отношении спорного земельного участка, который предоставлен (занят) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, должна рассчитываться, исходя из соответствующих ставок, утвержденных Приказами Минэкономразвития от 04.12.2006 года N396, от 13.12.2010 года N626. Приводя соответствующий расчет, считает, что с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем, просит решение изменить (л.д.151-157).

В судебное заседание ответчик Фомичев С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 176), при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Ваниной И.А., представителя ответчика - Петрушиной Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, общая площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый N "N" принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N553957 (л.д.4).

На указанном земельном участке расположен линейный объект недвижимости - сооружение железнодорожная платформа, состоящая из: железнодорожного пути N 2, стрелки 214, упора, назначение: производственное, протяжённостью 155 п.м., инв. N 790, который принадлежит на праве собственности Фомичеву С.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N332323 (л.д.7).

Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Республике Мордовия Ерохина И.С. N26-рз от 04 июня 2013 года Фомичеву С.Н. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровый N "N" (л.д.23).

В материалах дела имеется проект договора аренды вышеуказанного земельного участка, N 451 от 04 июня 2013 года, который Фомичевым С.Н. не подписан (л.д.14-19).

17 июля 2013 года Фомичевым С.Н. в ТУ Росимущества в Республике Мордовия представлено заявление о наличии разногласий с проектом договора аренды в части расчёта арендной платы на земельный участок. В указанном заявлении Фомичев С.Н. указал, что в связи с тем, что принадлежащий ему объект недвижимости относится к дорожным сооружениям и инфраструктуре железнодорожного транспорта не общего пользования, при расчёте арендной платы необходимо применять пункт 5 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, определяющего размер арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога - 1,5% (л.д.26-27).

Письмом от 04 сентября 2013 года N 3741 Фомичеву С.Н. сообщено об отклонении разногласий и предложено явиться для подписания договора аренды в первоначальной редакции (л.д.30).

Судом установлено также, что до настоящего времени договор аренды земельного участка от 04 июня 2013 года Фомичевым С.Н. не подписан, плата за пользование землей ответчиком не осуществляется.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая по существу возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, исчисленной исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия, учитывая, что предметом взыскания являются денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком в связи с фактическим бесплатным использованием земельного участка при отсутствии оформленных в установленном законном порядке договорных отношений между сторонами, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении вышеприведенных правовых положений, регулирующих спорные правоотношения. Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при расчете размера подлежащего к взысканию неосновательного обогащения обоснованно руководствовался Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582, и, применив установленную пунктом 6 формулу, правильно исходил из рыночной стоимости земельного участка.

Довод апелляционной жалобы Фомичева С.Н. о том, что арендная плата в отношении земельного участка, который предоставлен (занят) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, должна рассчитываться исходя из пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 и ставок, утвержденных Приказами Минэкономразвития от 04.12.2006 года N396, от 13.12.2010 года N626, судебная коллегия отклоняет как связанный с неправильным толкованием нормативного правового акта, регулирующего заявленный спор.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе, инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 04.12.2006 N 396 утверждены специальные ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

При расчете арендной платы в отношениях земельных участков, находящихся в федеральной собственности и которые предоставлены для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, соответствующие ставки утверждены Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 декабря 2010 года N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 декабря 2006 года N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о применении в спорном правоотношении при расчете суммы неосновательного обогащения равного арендной платы положений пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13 декабря 2010 года N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования", исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд. Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В данном случае, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "N", который имеет вид разрешенного использования - для производственных зданий, объект недвижимости не примыкает к железнодорожным путям общего пользования и по назначению не используется.

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Положения статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривают, что владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

По смыслу приведенных правовых положений субъектами правоотношений, возникающих в результате использования земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Между тем, линейный объект недвижимости - сооружение железнодорожная платформа, состоящая из железнодорожного пути N 2, стрелки 214, упора, производственного назначения, протяжённостью 155 п.м., инв. N 790, принадлежит на праве собственности Фомичеву С.Н. как физическому лицу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 февраля 2013 года N332323 (л.д.7), деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 05 февраля 2013 года (л.д.102).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

С.С. Фошина