Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2014 г. по делу N 33-925/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Фошиной С.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в г. Саранске гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия Дмитриева В.М. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с апреля 1990 года по 31 декабря 2002 года работал в колхозе им.Мичурина Ичалковского района Республики Мордовия (впоследствии СХПК "Вечкусский", АОЗТ "Вечкусское") в должности электросварщика 6 разряда на аппаратах ручной сварки. 23 декабря 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда. Решением пенсионного органа от 30 декабря 2013 года ему было отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж не засчитан период его работы в качестве электросварщика с 01 января 1992 года по 31 декабря 2002 года ввиду отсутствия документов, подтверждающих его занятость на резке и ручной сварке. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку в оспариваемый период он работал в должности электросварщика в вышеуказанном колхозе и был занят на ручной сварке в течение полного рабочего дня, что дает ему право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. На основании изложенного просил признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия включить период его работы с 01 января 1992 года по 31 декабря 2002 года в должности электросварщика СХПК "Вечкусский" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет, то есть с 04 января 2014 года (л.д.2-6, 104).

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2014 года исковые требования Смирнова В.В. удовлетворены частично, постановлено признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия N208 от 30 декабря 2013 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда незаконным, на ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность зачесть Смирнову В.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности электросварщика ручной сварки в СХПК "Вечкусский" с 01 января 1992 года по 15 декабря 1992 года, с 15 марта 1993 года по 15 апреля 1998 года, с 15 июня 1998 года по 15декабря 1998 года, с 15 марта 1999 года по 15 декабря 2000 года, с 15 февраля 2001 года по 10 марта 2002 года, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия назначить Смирнову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 04 января 2013 года (л.д.127-140).

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия Дмитриев В.М. считает решение незаконным, указывая, что характер работы истца в должности электросварщика ручной сварки документально не подтвержден, а показаниями свидетелей указанные обстоятельства подтверждаться не могут. Ссылаясь на отсутствие у Смирнова В.В. необходимого стажа, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.142-143).

В судебное заседание Смирнов В.В., его представитель Петайкина К.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 155, 156, ), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе по Республике Мордовия Леушкина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, 25 декабря 2013 года Смирнов В.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия с заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д.55-56).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года N 208 Смирнову В.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом пенсионным органом в специальный стаж не зачтен период работы истца в должности электросварщика СХПК "Вечкусский" с 01 января 1992 года по 31 декабря 2002 года ввиду отсутствия документов, подтверждающих занятость Смирнова В.В. на резке и ручной сварке (л.д.10).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом XXXIII Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрены "электросварщики ручной сварки", "газосварщики", электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, подтверждена норма зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, занятость постоянно полный рабочий день.

Согласно пункту 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Разрешая по существу возникший спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами.

Выводы суда подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, копией трудовой книжки N0700432, в соответствии с которой с 06 апреля 1990 года по 31 декабря 2002 года Смирнов В.В. работал в СХПК "Вечкусский" электросварщиком 6 разряда (л.д.15-16), архивной справкой N84 от 07 февраля 2014 года, справкой о начислении заработной платы N85 от 07 февраля 2014 года.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, отмечает, что, согласно копии удостоверения N1266, Смирнов В.В. неоднократно проходил аттестационную постоянно действующую комиссию, по результатам которой 23 декабря 1982 года допущен к ручной электродуговой сварке магистральных трубопроводов в неповоротном положении, 18 марта 1983 года - к ручной электродуговой сварке в потолочном положении, 20 марта 1984 года - к ручной электродуговой сварке труб в потолочном положении, 21 марта 1985 года - к ручной электродуговой сварке в неповоротном положении; на основании удостоверения N13 Смирнов В.В. допущен к ручной электродуговой сварке ответственных трубопроводов малоуглеродной стали во всех положениях сварного шва (л.д.26-28, 29).

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, электрогазосварщик 6 разряда осуществляет ручную дуговую и плазменную сварку сложных аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и несмотря на то, что документальные сведения о характере работ, выполняемых Смирновым В.В., не сохранились в связи с произошедшим на предприятии пожаром, а данных о том, что в течение последующего спорного периода работы истца с 01 января 1992 года по 31 декабря 2002 года изменялось его рабочее место и характер его работы в ходе судебного разбирательства по делу установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Смирнов В.В. в спорный период выполнял работу в качестве электросварщика, занятого на ручной сварке.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено данных о том, что на работах, выполняемых истцом в спорный период, существовали иные виды сварки, помимо ручной, тогда как опрошенные судом свидетели подтвердили, что иного вида сварки в хозяйстве не было, указанные работы выполнялись только одним работником.

Всем представленным доказательствам суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в постановленном судебном акте, исчерпывающим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что представленная ответчиком в качестве нового доказательства копия книги расчета по заработной плате с колхозниками им. Мичурина за 1993 год, в которой по мнению ответчика, не имеется начислений заработной платы Смирнову В.В. за август 1993 года, выводов суда первой инстанции в части включения указанного периода работы в стаж для назначения пенсии не опровергает, поскольку представленная книга расчетов подтверждает начисления заработной платы и удержание налогов Смирнову В.И. за август месяц.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств специального трудового стажа свидетельских показаний не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда, поскольку показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, судом приняты не как доказательства, подтверждающие характер работы истца, а как доказательства, подтверждающие применение на предприятии в спорный период работы истца только ручной сварки.

При этом, как указывалось выше, решение суда первой инстанции основано не только на показаниях свидетелей, но и на других, исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, принятых судом и приведенных в постановленном судебном акте.

Довод жалобы ответчика о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета Смирнова В.В., работодателем не указан льготный характер работы, судебной коллегией отклоняется, поскольку невключение в льготный стаж спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, поскольку надлежащее ведение этих документов является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в его специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу заявленных исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия Дмитриева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

С.С. Фошина