Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-932/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу К.Р.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.В. обратилась в суд с иском к К.М.А., Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади" (далее - Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади), администрации городского округа Саранск о признании ничтожным договора передачи части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между К.М.А. и Городским агентством по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади, признании недействительной записи в ЕГРП "N" от 18 января 2013 года о регистрации права собственности на часть жилого дома за К.М.А.

Свои требования мотивировала тем, что жилой дом, в котором располагаются принадлежащие ей и ответчику комнаты, имеющие общие стены, находится в аварийном состоянии, в связи с чем, указанное жилое помещение не могло быть объектом приватизации.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2014 года исковое заявление К.Р.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков заявления.

В частной жалобе К.Р.В., выражая несогласие с вынесенным судом определением, просит его отменить, исковое заявление направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения заявительницы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установлены срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление К.Р.В. без движения, судья исходил из того, что К.Р.В. в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, согласно которым на момент заключения договора передачи жилого помещения с К.М.А. данное жилое помещение было признано аварийным.Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Судом не принято во внимание, что в силу статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из указанных норм следует, что вопрос доказанности требований истца имеет значение для разрешения дела по существу.

Как следует из приложенного к исковому заявлению письма Администрации городского округа Саранск от 05 августа 2010 года "N", жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

Согласно положениям статей 149, 150 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе предложить заявителю, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, а также по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребовать от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Поскольку закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства, не представление доказательства на стадии предъявления иска (заявления), за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов, не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, и не препятствует возбуждению гражданского дела.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания.

Оставление судьёй искового заявления К.Р.В. без движения и требование о представлении иных, кроме имеющихся у нее, доказательств на данной стадии гражданского судопроизводства в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации создает препятствие заявителю для защиты в судебном порядке своих прав.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь пунктом 2 стать 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2014 года отменить, направить материал на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Л.Д. Стариннова

Судьи

Т.А. Елина

А.М. Козлов