Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2014 года в городе Саранске жалобу Никифорова В.Н. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2014 года Никифоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" месяцев.

В жалобе Никифоров В.Н. просил указанное постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как он составлен в его отсутствие ввиду не извещения об этом. Заявляет также о незаконности постановления судьи ввиду того, что он не участвовал в рассмотрении административного, т.к. не был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Указывает на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившейся в нарушении его права заявить отвод эксперту, сформулировать вопросы для экспертного исследования, в неизвещении о проведении административного расследования и о продлении его срока.

В судебном заседании потерпевший Пивкин В.В. просил оставить постановление судьи районного суда без изменения, а жалобу Никифорова В.Н. - без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Никифоров В.Н. был признан виновным в том, что 31 августа 2013 г. в 00 ч. 45 мин. на 9-ом километре дороги Саранск-Сурское-Ульяновск, г. Саранск он, управляя автомобилем марки "ВАЗ-111930" государственный регистрационный знак "данные изъяты" при развороте не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершив столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Р.Д.А., вследствие чего П.В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью "данные изъяты".

Признавая Никифорова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2014 г., рапорт инспектора ОБ ДПС от 31 августа 2013 г., справку по дорожно-транспортному происшествию, схему происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения Н.В.С., С.С.М., Р.Д.А., Никифорова В.Н., П.В.В., заключение эксперта "N" к "N" к "N" от 19 февраля 2014 г.,

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрев дело, судья районного суда не учёл, что материалы дела не содержат сведений об извещении Никифорова В.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а протокол об административном правонарушении был составлен 28 февраля 2014 г. в отсутствие Никифорова В.Н.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Трякин А.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что Никифоров В.Н. был извещен о дате и месте составления протокола на 29 января 2014 г. Однако не явился, представив копию больничного листа. Никифоров В.Н. вновь был извещен о дате и месте составления протокола на 21 февраля 2014 г. В рапорте, составленном им 28 февраля 2014 г., он указал, что Никифоров В.Н. был извещен о дате и месте рассмотрения дела почтой и в ходе телефонного разговора. Документы, свидетельствующие о вручении Никифорову В.Н. почтового извещения и о передаче телефонного сообщения от 28 февраля 2014 г., как о дате составления протокола, отсутствуют.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г. в ответе на вопрос N 8 содержится правовая позиция, согласно которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что Никифоров В.Н. был извещен о предстоящем 28 февраля 2014 г. составлении протокола об административном правонарушении с использованием средств связи, позволяющих контролировать получение информации указанным лицом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Никифорова В.Н. составлен с нарушением требований частей 3 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим данный протокол в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, является недопустимым доказательством о совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, то он и другие материалы дела подлежат возврату в орган, должностному лицу, которые составили этот протокол.

Следовательно, возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается, так как, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение протокола осуществляется исключительно при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, принятое к производству суда дело об административном правонарушении в отношении Никифорова В.Н. исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении лицу, его составившему.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Никифорова В.Н. является недопустимым доказательством и отсутствует возможность по устранению его недостатков, то отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Никифоровым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 14 апреля 2014 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление судьи.

Довод жалобы о несвоевременном извещении Никифорова В.Н. о дате, месте и времени рассмотрения административного дела материалами дела не подтверждается.

С учётом того, что Никифоров В.Н. не заявил о наличии обстоятельств, служащих основанием для отвода эксперта, составившего экспертное заключение, а также не ходатайствовал об экспертном исследовании дополнительных вопросов, нарушения при назначении экспертизы не могут квалифицироваться как существенные.

Неизвещение Никифорова В.Н. о продлении административного расследования не является существенным нарушением, которое могло бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения административного дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова В.Н. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 апреля 2014 г.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов