Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 06 июня 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 06 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания Е.С. Крыловой , рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 июня 2014 года в городе Саранске жалобу А.П. Слепухина на решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

4 января 2014 года участковым уполномоченным ММО МВД России "Темниковский" ФИО4 в отношении А.П. Слепухина составлен протокол АА N246942 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

В протоколе указано на то, что 28 декабря 2013 года примерно в 16 часов 30 минут А.П. Слепухин не обеспечил содержание своей сторожевой собаки породы "немецкая овчарка" на прочной привязи, что стало причиной её побега за пределы его домовладения по адресу: "адрес".

При этом из материалов дела следует, что собака укусила ФИО5.

Постановлением административной комиссии Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 12 февраля 2014 года N000096 А.П. Слепухин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", и на него наложен административный штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А.П. Слепухина на это постановление оставлена без удовлетворения.

А.П. Слепухин подал жалобу на решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что в связи с выездом на санаторное лечение он просил административную комиссию не назначать заседание в его отсутствие, но его просьба осталась без удовлетворения и он не смог изложить административной комиссии свои доводы.

Утверждает, что административного правонарушения он не совершал. В момент происшествия он находился на работе, собаку не выгуливал и не находился с ней в общественном месте. ФИО5 сама зашла к ним во двор за рыбой, хотя на воротах имеется табличка "Осторожно, злая собака", и собака, содержащаяся на заднем дворе, почуяв чужого человека, сорвалась с цепи и стала лаять на ФИО5. ФИО5 побежала со двора на улицу, не закрыв за собой калитку, что дало возможность собаки выбежать за ней на улицу. Его сын ФИО6, услышав лай собаки, выбежал на улицу и не видел, чтобы собака кусала ФИО5. По команде собака забежала обратно во двор. На улицу вышла его супруга ФИО7 и ФИО5 не высказала ей претензии по поводу нападения, а тем более укуса собаки.

Его супруга и сын допрошены в суде в качестве свидетелей, но их показания не отражены в решении суда.

В судебное заседание А.П. Слепухин, в отношении которого ведётся производство по делу, и потерпевшая ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Статья 10 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" предусматривает административную ответственность за необеспечение владельцами собак безопасности окружающих людей.

Административная ответственность предусмотрена за следование лица с собакой без поводка по улицам, площадям, скверам, паркам и другим многолюдным местам населённых пунктов, выгул собак на территориях детских площадок, детских садов, учреждений образования и здравоохранения, а равно нахождение или следование лица с собакой, не взятой на короткий поводок и без намордника, на указанных территориях, а также в магазинах, столовых, гостиницах и других подобных местах общего пользования, в подъездах и лифтах жилых домов, салонах транспортных средств общего пользования, на остановках общественного транспорта.

Как следует из материалов дела, А.П. Слепухину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьёй Закона Республики Мордовия.

Основанием для обвинения А.П. Слепухина в совершении такого административного правонарушения послужило то, что он не обеспечил содержание своей сторожевой собаки породы "немецкая овчарка" на прочной привязи, что стало причиной её побега за пределы частного домовладения, и вследствие чего собака укусила ФИО5.

Между тем указанные действия А.П. Слепухина, как и нахождение собаки без присмотра владельца в общественном месте (за исключением выгула собак на территориях детских площадок, детских садов, учреждений образования и здравоохранения) не охватываются диспозицией статьи 10 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Соответственно, в действиях А.П. Слепухина отсутствует состав вменённого административного правонарушения, а обратный вывод судьи районного суда основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 12 февраля 2014 года N000096 и решение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении А.П. Слепухина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 10 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония