Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2014 г. по делу N 33-1006/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Цыбульской М.Х.

с участие прокурора отдела

прокуратуры Республики Мордовия Шитовой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истца Москалева А.Д. на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Москалев А.Д. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Инсарского муниципального района "Энергосервис" (далее - МУП "Энергосервис") о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал у ответчика водителем, 26 февраля 2014 г. уволен за прогул без уважительных причин на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, поскольку он с 20 часов 00 минут 19 до 8 часов 00 минут 20 февраля 2014 г. осуществлял ночное дежурство. Утром 20 февраля 2014 г. истец выполнил порученную ему работу, прикрепил талон на бензин к путевому листу и сдал инженеру Х.А.В. Указанный путевой лист впоследствии пропал и в табеле 4 часа работы Москалева А.Д. не зафиксированы. Более того, 21 февраля 2014 г. у истца должен быть выходной день. Тем не менее, в табеле учета рабочего времени ему поставили прогул.

Поскольку истец является священнослужителем, 22 февраля 2014 г. он ездил служить на приход села "данные изъяты", потому он попросил выйти на работу до обеда вместо себя П.А., на что последний согласился. В 14 часов 00 минут 22 февраля 2014 г. истец сам вышел на работу и работал до 20 часов 00 минут.

24 февраля 2014 г. истец ходил в больницу лечить зуб, прошел флюорографию, но зуб выдернул самостоятельно дома.

Считает, что его уволили на религиозной почве, на истца началось скрытое давление с момента прихода нового руководителя - Д.Н.Х.

Истец просил суд восстановить его на работе в МУП "Энергосервис" с 26 февраля 2014 г.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2014 г. в удовлетворении иска Москалева А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Москалев А.Д. считает решение суда необоснованным, просит его отменить, указав, что суд дал неправильную юридическую оценку предмету спора и не установил юридически значимые обстоятельства для его правильного разрешения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Москалева А.Д. директор МУП "Энергосервис" Д.Н.Х., помощник прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябин Р.Е. считают решение суда законным.

В заседании судебной коллегии истец Москалев А.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель МУП "Энергосервис" Акимова И.В., прокурор Шитова Е.П. считают решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Москалев А.Д. 13 января 2011 г. принят на работу в качестве водителя в МУП "Энергосервис".

Согласно приказу "N" от 12 сентября 2013 г. "Об аварийно-диспетчерской службе" Москалев А.Д. - водитель МУП "Энергосервис" включен в состав аварийно-диспетчерской службы (АДС), созданной совместно с ООО "Резерв" на период отопительного сезона 2013-2014 г.г.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МУП "Энергосервис" установлено, что продолжительность рабочего дня у сменных работников, в том числе время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности. С указанными Правилами истец Москалев А.Д. ознакомлен 18 марта 2013 г.

Из докладной записки заместителя директора МУП "Энергосервис" от 24 февраля 2014 г. следует, что водитель Москалев А.Д. с 21 февраля 2014 г. по 22 февраля 2014 г. не вышел на дежурство, оправдательный документ не предоставил.

Актом об отсутствии работника на рабочем месте "N" от 24 февраля 2014 г. подтвержден факт отсутствия водителя Москалева А.Д. без уважительных причин на ночном дежурстве согласно графику дежурств аварийно-диспетчерской службы на февраль 2014 года. С указанным актом истец ознакомиться отказался, что подтверждается актом "N" от 24 февраля 2014 г.

Из акта об отказе от дачи письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте (прогула) "N" от 24 февраля 2014 г. следует, что водитель Москалев А.Д. отказался от предоставления письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте во время дневного дежурства согласно графику АДС, с 20 часов 00 минут 21 февраля 2014 г. до 8 часов 00 минут 22 февраля 2014 г. Причины прогула объяснить отказался.

Приказом МУП "Энергосервис" "N" от 24 февраля 2014 г. в связи с неявкой на дежурство с 21 февраля на 22 февраля 2014 г. без уважительных причин водителю Москалеву А.Д. объявлен выговор. С указанным приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Москалев А.Д. был ознакомлен, от подписи отказался, в связи с чем составлен акт "N" об отказе работника от подписания приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 25 февраля 2014 г., а также акт "N" от 25 февраля 2014 г. об отказе работника знакомиться с актом "N" от 25 февраля 2014 г.

Приказом МУП "Энергосервис" "N" от 26 февраля 2014 г. Москалев А.Д. уволен 26 февраля 2014 г. на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). С указанным приказом Москалев А.Д. был также ознакомлен, от подписи отказался, в связи с чем составлен акт "N" об отказе работника от подписания приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) от 26 февраля 2014 г., а также акт "N" от 26 февраля 2014 г. об отказе работника знакомиться с актом "N" от 26 февраля 2014 г.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный период подтверждается графиком дежурств диспетчеров и водителей АДС на февраль 2014 г., табелем учета рабочего времени за февраль 2014 года, докладной запиской заместителя директора МУП "Энергосервис" О.Н.М. от 25 февраля 2014 г., актом об отсутствии работника на рабочем месте "N" от 25 февраля 2014 г., актом об отказе от дачи письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте (прогула) "N" от 25 февраля 2014 г., актом "N" от 25 февраля 2014 г. об отказе работника ознакомиться с актом "N" от 25 февраля 2014 г., а также пояснениями истца.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из отсутствия уважительной причины невыхода на работу водителя Москалева А.Д. 24 февраля 2014 г. практически на протяжении всего рабочего дня (более 4-х часов), а также того, что основанием увольнения послужило отсутствие Москалева А.Д. на рабочем месте без уважительных причин лишь 24 февраля 2014 г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем в случае выявления допущенных судом нарушения или неправильного применения норм материального права, не указанных в доводах жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме.

С учетом обстоятельств данного дела и в интересах законности судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям, в том числе по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частью 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В данном случае, согласно приказу об увольнении и докладных записок, указанных в приказе, как основание для увольнения, Москалев А.Д. уволен в связи с неявкой на дежурство с 21 февраля на 22 февраля 2014 г., 24 февраля 2014 г. без уважительных причин, при этом из материалов дела усматривается, что за прогул с 21 февраля на 22 февраля 2014 г. ему наложено взыскание в виде выговора.

Таким образом, за один и тот же дисциплинарный проступок - прогул с 21 февраля на 22 февраля 2014 г. Москалев А.Д. дважды привлечен к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельство о наложении дисциплинарных взысканий за одно и то же правонарушение является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, по делу надлежит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Москалева А.Д.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом вторым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.

Восстановить Москалева А. Д. в должности водителя в муниципальном унитарном предприятии Инсарского муниципального района "Энергосервис" с 26 февраля 2014 г.

Решение о восстановлении на работе Москалева А. Д. подлежит немедленному исполнению.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Середа