Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.,

судей Алборова У.Я., и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Кудзоевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бурнацева В.Ф. на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

в принятии к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа искового заявления Бурнацева В.Ф. к Доеву С.И. об освобождении имущества от ареста, отказать.

В соответствии с ч. 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,

УСТАНОВИЛА:

Бурнацев В.Ф. обратился в суд с иском к Доеву С.И. об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 февраля 2014 года в принятии к производству искового заявления Бурнацева В.Ф. об освобождении имущества от ареста, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Бурнацев В.Ф. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение о принятии иска к производству.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Бурнацеву В.Ф. в принятии искового заявления к производству, судья указал, что ГПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.

С таким выводом судьи первой инстанции согласилась судебная коллегия, поскольку данный вывод соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материала по исковому заявлению Бурнацева В.Ф., постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... года удовлетворено ходатайство старшего следователя ... о наложении ареста на имущество, по уголовному делу N ... , возбужденного в отношении Доева С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Наложение ареста осуществлено в рамках разрешения ходатайства следователя о совершении следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что арест на имущество наложен, как указывает истец, в рамках уголовного дела, в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ, судьей сделан обоснованный вывод о том, что рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, так как рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья обоснованно, с соблюдением положений вышеуказанных норм закона, отказал истцу в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, оснований для отмены судебного постановления не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления Бурнацева В.Ф. к Доеву С.И. об освобождении имущества от ареста оставить без изменения,

Частную жалобу Бурнацева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Кисиева М.Л.

Судьи: Алборов У.Я.

Козаева Т.Д.