Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 мая 2014 г. по делу N 33-637/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Кунгаа Т.В., Соскал О.М.

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Э.Б. к министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о понуждении заключить договор аренды земельного участка, по апелляционной жалобе представителя министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., истицу Монгуш Э.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Э.Б. обратилась в суд с иском к министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о понуждении заключить договор аренды земельного участка, указав, что постановлением мэра города Кызыла от ** ей передан в аренду на три года земельный участок общей площадью **., расположенный по адресу: **, под строительство жилого дома. На указанном земельном участке был возведён жилой дом. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 мая 2010 года иск оставлен без удовлетворения. С целью оформления всех документов на земельный участок и в дальнейшем возведённый жилой дом она обратилась в министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, на что получила ответ о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, а затем уже обратиться за оформлением земельного участка. Просила понудить ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ** Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере **.

Решением суда исковое заявление Монгуш Э.Б. удовлетворено. Суд обязал министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить с Монгуш Э.Б. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: **.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Чооду Т-Б.В., действующий по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование жалобы, что, принимая решение, суд нарушил нормы ст.12 ГК РФ, главы 25 ГПК РФ. Суд не учёл, что истицей был избран неверный способ защиты нарушенного права. В рамках данного дела истицей фактически оспаривался отказ министерства в предоставлении земельного участка. Спор не относится к числу, возникающих из гражданских или других правоотношений, а является возникшим из публичных правоотношений. Кроме того, истица обратилась с заявлением о заключении договора аренды только в 2013 году, то есть по истечении трёхгодичного срока, предоставленного компетентными органами.

Представитель ответчика - министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истица Монгуш Э.Б. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мэра города Кызыла от ** Монгуш Э.Б. в аренду на три года передан земельный участок категории земель поселений общей площадью ** расположенный по адресу: **, используемый под строительство жилого дома. На Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кызыла возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ** земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по **, находится в государственной собственности и не закреплён за конкретными лицами, границы земельного участка не установлены.

7 февраля 2013 года Монгуш Э.Б. обратилась в министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ** для проживания.

26 февраля 2013 года на заявление истицы министерство земельных имущественных отношений Республики Тыва ответило отказом, рекомендовав обратиться ей в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, а после этого будет рассмотрено её заявление.

Удовлетворяя исковые требования Монгуш Э.Б., суд первой инстанции указал, что уполномоченным органом местного самоуправления истице был передан земельный участок в аренду, она со своей стороны соблюдала предусмотренные договором условия, в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком, процедура предоставления земельного участка не соблюдена по вине органа местного самоуправления, указанное обстоятельство не должно влиять на права граждан, поэтому истица имеет право на заключение договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьёй 46 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебной коллегией установлено, что договор аренды на спорный земельный участок с Монгуш Э.Б. не заключался и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, акт приёма-передачи земельного участка сторонами не подписывался. Поскольку договор аренды земельного участка не был заключён между истицей и администрацией г. Кызыла, то у истицы не возникло право аренды на данный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что истица не реализовала своё право на заключение договора аренды в течение 3-х лет, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ, для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Монгуш Э.Б. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был рассматривать дело в порядке главы 25 ГПК РФ, несостоятелен, так как из искового заявления Монгуш Э.Б. видно, что в качестве основания иска она указала ч.4 ст. 445 ГК РФ, то есть ею избран способ защиты права, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2014 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении иска Монгуш Э.Б. к министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о понуждении заключить договор аренды земельного участка отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2014 года.

Председательствующий

Судьи