Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 июня 2014 г. по делу N 33-745/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по заявлению Ембу Б.О. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Ембу Б.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Ембу Б.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 16 октября 2013 года о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что 06 сентября 2013 года решением суда на Мэрию г. Кызыла возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить место ее сыну в МДОУ г.Кызыла. Данное решение суда вступило в законную силу 08 октября 2013 года. В тот же день она обратилась в МОСП г. Кызыла по РОВИП с исполнительным листом от 08 октября 2013 года. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Куулар В.В. 16 октября 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое она получила только 09 января 2013 года. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку в п. 2 постановления указано: "Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента истечение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу", тогда как в решении суда указано: "Обязать Мэрию г. Кызыла в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить место в дошкольном образовательном учреждении города Кызыла Республики Тыва ребенку Ембу Б. О. - Е., ** г.р., уроженцу ** Республики Тыва". Полагает, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства изменила решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2013 года о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ребенка Ембу Е.А. на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, совершить исполнительные действия.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2014 года в удовлетворении заявления Ембу Б.О. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ембу Е.А. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судом не дана оценка ее доводам о необоснованном изменении судебным приставом-исполнителем срока исполнения судебного решения. Кроме того, считает, что суд не привлек к участию дело должника - Мэрию г. Кызыла; не ознакомил заявителя с письменным возражением судебного пристава-исполнителя.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Монге Ш.Р., действующий по ордеру, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по Республике Тыва Чыпсынак Н.К., действующая по доверенности, в суде апелляционной инстанции не согласилась с апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения.

Заявитель Ембу Б.О. в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием) (ч.1).

Согласно п. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 сентября 2013 года на Мэрию г. Кызыла возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить место в дошкольном образовательном учреждении г.Кызыла Республики Тыва ребенку истицы - Е., ** года рождения. На основании данного судебного решения судом истице выдан исполнительный лист от 08 сентября 2013 года.

16 октября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП Куулар В.В. возбуждено исполнительное производство N ** в отношении Мэрии г. Кызыла и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента истечения шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Также данным постановлением судебного пристава-исполнителя Мэрия г. Кызыла была предупреждена о том, что в случае неисполнения в срок исполнительного документа, непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Копия постановления получена Мэрией г.Кызыла 21 октября 2013 года.

22 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель направила уведомление должнику о рассмотрении вопроса об устройстве детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Кызыла в сроки установленные судом, в том числе и в отношении Е.., сроком исполнения решения установлен до 08 апреля 2014 года.

Разрешая спор, дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сделав обоснованный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Судебная коллегия на основании анализа действий судебного пристава-исполнителя и приведенных норм действующего законодательства соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя.

Доводы жалобы о необоснованном изменении судебным приставом-исполнителем срока исполнения судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исполнения судебного решения в постановлении судебного пристава-исполнителя установлен правильно.

Не влечет отмену обжалуемого решения и довод жалобы о том, что судом в качестве третьего лица к участию в деле не привлечен должник - Мэрия г. Кызыла, поскольку указанное обстоятельство не нарушает и не затрагивает права заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а потому правового значения для дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи