Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 20 января 2014 г. по делу N 7н-1/2014

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев надзорную жалобу привлеченного к административной ответственности Малыхина А.В. на определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Малыхина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, от 08 февраля 2013 года Малыхин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2013 года жалоба на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2013 года указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Малыхин А.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные определение и решение. Ссылается на то, что КоАП РФ не предусматривает возвращение жалобы без рассмотрения. Полагает, что им не был пропущен срок обжалования постановления, которое он не получал. Указывает, что фактически проживает по адресу: "данные изъяты", и надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного заседания. Процессуальные документы не получал, что нарушило его права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу требований главы 30 КоАП РФ возможность восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена лишь при наличии ходатайства лица, подающего жалобу, о восстановлении этого срока. Суд лишен возможности разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока по собственной инициативе.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Малыхин А.В. не заявлял (л.д. 27).

Доводы жалобы о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение законность принятых решений.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Малыхин А.В. был уведомлен сотрудниками ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела путем вручения повестки (л.д. 7). В связи с изменением места рассмотрения дела Малыхин А.В. был извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством: "данные изъяты" (л.д. 1, 2, 12). Однако заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки было возвращено в суд с отметкой: "Истек срок хранения".

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) (далее по тексту - Постановление Пленума) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о явке Малыхина А.В. ни на судебный участок в границах Бейского района, ни на судебный участок г. Саяногорска. Таким образом, Малыхин А.В. отказался от непосредственного участия в рассмотрении дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2013 была направлена Малыхину А.В. по адресу, указанному им как при составлении вышеуказанных протоколов, так и в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5). Однако заказное письмо с уведомлением о вручении копии постановления 26.02.2013 возвращено в адрес мирового судьи с отметкой: "Истек срок хранения". Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, были соблюдены. Таким образом, копия постановления не была вручена Малыхину А.В. по причинам, не зависящим от работников почтовой связи и от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права на обжалование постановления. Этим правом Малыхин А.В. распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 11.03.2013 и, согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД по Бейскому району от 15.03.2013, исполнено, водительское удостоверение Малыхина А.В. "данные изъяты" от 09.08.2012 изъято (л.д. 22).

Однако жалоба на указанное постановление поступила лишь 06.05.2013, при этом каких-либо ходатайств о восстановлении процессуального срока для обжалования в ней не содержалось (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о ее возврате. Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 мая 2013 года и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Малыхина А.В. оставить без изменения, жалобу Малыхина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич