Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 г. по делу N 33-968/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тахтаракова В.С. об оспаривании решений налоговых органов

по апелляционной жалобе заявителя Тахтаракова В.С. на решение Черногорского городского суда от 27 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя заявителя Тахтаракова В.С. - Тахтараковой Н.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованных лиц МИ ФНС N по РХ Бен К.А., УФНС России по РХ Малыхиной А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахтараков В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений налоговых органов: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС N по РХ) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ), мотивируя требования следующим. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2012 отчетный год МИ ФНС N по РХ составлен акт N, в котором выявлено, что заявителем за 2012 год был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес" в сумме фактически произведенных расходов в размере "данные изъяты" и уплаченных процентов в размере "данные изъяты". При этом налогоплательщиком право на предоставление имущественного налогового вычета было заявлено в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме фактически произведенных расходов в размере "данные изъяты" (1/2 доли) и в сумме уплаченных процентов по кредитному договору в размере "данные изъяты". Имущественный налоговый вычет за 2011 год был предоставлен. Указывал, что квартира приобреталась им без отделки, поэтому вывод МИ НФС N по РХ о непредоставлении ему налогового вычета со ссылкой на это основание необоснован. Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по РХ, по результатам которой было вынесено решение УФНС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Тахтаракова В.С. была оставлена без удовлетворения. Полагал, что, уменьшая заявленный к возмещению из бюджета налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" за 2012 год, налоговый орган в решении необоснованно сослался на акт приема-передачи квартиры. Обращал внимание, что договором N не предусмотрена установка в квартире дверных межкомнатных блоков и дверей, устройство потолков, облицовка стен керамической плиткой в санузлах, устройство полов, оклеивание стен обоями и др. Между тем все эти работы являлись отделочными и были произведены в приобретенной по договору участия в долевом строительстве квартире в 2012 году, после получения свидетельства о праве собственности. Отмечал, что на момент подачи декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год расходы по отделочным работам не производились, отделочные материалы не приобретались, соответственно, при отсутствии платежных документов на производство отделочных работ и приобретение отделочных материалов для учета в декларации за 2011 год, а также при условии, что в налоговом периоде за 2011 год налоговый вычет не мог быть использован полностью ввиду его недостаточности, расходы на производство отделочных работ и приобретение отделочных материалов были учтены в декларации за 2012 год. Просил признать незаконным п. 1 решения N от ДД.ММ.ГГГГ МИ НФС N по РХ об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере "данные изъяты", отменить решение УФНС по РХ N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.

Тахтараков В.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании представители Тахтаракова В.С. - Горохова М.И., Тахтаракова Н.Т. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представители МИ ФНС N по РХ и УФНС по РХ Бен К.А. и Малыхина А.А., действующие на основании доверенностей, заявление не признали, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений.

Решением Черногорского городского суда от 27 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Тахтаракову В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Тахтараков В.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания заявления, указывает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС по РХ Малыхина А.А. и начальник МИ НФС N по РХ Конева С.В. просят решение Черногорского городского суда оставить без изменения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 (абз. 1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтараков В.С. представил в МИ ФНС N по РХ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год (форма 3-НДФЛ), в которой заявил имущественный налоговый вычет. Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила "данные изъяты" (л.д. 149-156).

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС N по РХ сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшена на "данные изъяты" ( "данные изъяты" х 13%). При этом налоговый орган указал, что Тахтараков В.С. не вправе принять к вычету сумму расходов на отделку приобретенной квартиры в размере "данные изъяты" (л.д. 12-14).

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по РХ апелляционная жалоба Тахтаракова В.С. на решение N от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС N по РХ оставлена без удовлетворения.

К правоотношениям по настоящему делу применяется налоговое законодательство, действовавшее на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться:

расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Из анализа данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе принять к вычету расходы на отделку приобретенной квартиры, но на условиях установленных налоговым законом в допустимых пределах законодательного усмотрения - в договоре должно быть указано, что квартира (права на квартиру) приобретается без отделки.

Из пункта 3.1. (г) договора N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик (ООО " Р") обязуется передать участнику (в том числе и Тахтаракову В.С.) в общую совместную собственность квартиру с отделкой (л.д. 128-130).

Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, с одной стороны, директором застройщика ООО " Р" и, с другой стороны, участниками долевого строительства Тахтараковым В.С., Т.Н.Т., не подтверждается, что застройщик нарушил условия договора и передал квартиру без отделки (л.д. 139).

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения налоговых органов об уменьшении налога на доходы физических лиц, излишне заявленных налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" х 13%), правомерны, так как Тахтараков В.С. не предоставил доказательств того, что квартира им была приобретена без отделки.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Тахтаракова В.С. об оспаривании решений налоговых органов. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение Черногорского городского суда в обжалованной части принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 27 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Тахтаракова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.