Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2014 г. по делу N 33-983/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Попова А.А. об оспаривании действий (бездействия) администрации Федерального казённого учреждения Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя на решение Абаканского городского суда от 11 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения заявителя Попова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ Романовой Е.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ) выдать ему справку об отбытии наказания сроком 25 дней лишения свободы, назначенного ему постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи указанный срок наказания был заменен на 25 дней лишения свободы с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда "адрес" мера пресечения изменена на содержание под стражей, а приговором по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к "данные изъяты" месяцам лишения свободы. В связи с тем, что срок наказания в размере 25 дней лишения свободы истек ДД.ММ.ГГГГ, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, заявитель обратился к администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ с просьбой выдать ему справку об отбытии указанного выше наказания, на что получил отказ, который считает незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель не явился, поскольку находился в следственном изоляторе, своего представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ по доверенности Романова Е.С. заявленные требования не признала, пояснив, что согласно приказу Министерства юстиции России от 23.06.2005 N 94-ДСП "Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем ФСИН России" справка формы "Б" выдается лицам, освобождающимся из СИЗО по окончании всего срока наказания. После отбывания наказания в 25 дней лишения свободы Попов А.А. не освобождался из следственного изолятора, поскольку продолжал содержаться в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ по другому уголовному делу, в связи с чем справка об освобождении не могла быть ему выдана. Согласно письменному объяснению начальника ОСУ СИЗО-2 заявитель обратился с вопросом о получении справки об освобождении в устной форме во время утреннего обхода камер, точную дату обращения установить невозможно. Попову А.А. было разъяснено, что справки об освобождении выдаются осужденным по истечении всего срока наказания, при освобождении из следственного изолятора или исправительного учреждения.

Суд постановил решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

С решением не согласен заявитель, считает его необоснованным, несправедливым, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права и вопреки положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ, просит решение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В апелляционной жалобе (л.д. 63), дополнениях к ней (л.д. 73) указывает на то, что ему не было предоставлено право на участие в судебном заседании. Извещение о судебном заседании он получил ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о личном участии направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил заявление на имя начальника следственного изолятора с просьбой направить ходатайство факсимильной связью. Полагает, что должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ умышлено созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, поскольку его ходатайство о личном участии в судебном заседании поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения решения судом, тем самым он был лишён права возражать представителю ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ, не смог реализовать своё право на судебную защиту. Заявитель жалобы полагает, что судом не исследованы обстоятельства его двух обращений к начальнику следственного изолятора с просьбой о выдаче документа об отбытии наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Первое обращение им было написано в ДД.ММ.ГГГГ в период подачи кассационной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. Документ об отбытии срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему был необходим для аргументации своих доводов, изложенных в кассационной жалобе на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. Справку об отбытии срока он не просил выдать ему на руки, а просил вложить её в материалы уголовного дела. Считает, что администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ не выполнены требования закона, а именно п. "а" ст.172 и ч.3 ст.173 УИК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ Романова Е.С. привела доводы, изложенные ею в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.А. - без удовлетворения (л.д. 76-78).

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заявителя Попова А.А., участие которого в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ Романову Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Данная конституционная норма конкретизирована в ч.1 ст.254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По правилам ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка в границах "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) Попов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, и ему окончательно в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) Попову А.А. неотбытые 200 часов обязательных работ, назначенные названным выше приговором суда, заменены лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбывания наказания Попову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) Попову А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ. Приговором Абазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39) Попов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "данные изъяты" УК РФ, и окончательно, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде "данные изъяты" месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено меру пресечения в отношении Попова А.А. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ заявитель Попов А.А. обращался к должностному лицу изолятора с просьбой выдать справку об отбытии наказания 25 дней, назначенного ему постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче которой ему было отказано (л.д. 44).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал Попову А.А. в удовлетворении требований.

Довод заявителя жалобы о невыполнении администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ требований п. "а" ст.172 и ч.3 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) несостоятелен, поскольку основан на неправильном понимании норм права. Указанными нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлены основания и порядок освобождения от отбывания наказания. Частью 3 ст.173 УИК РФ предусмотрена выдача осуждённому при освобождении документа об освобождении от наказания. При обращении с требованием о выдаче справки Попов А.А. не являлся лицом, подлежащим освобождению по отбытию срока наказания, в связи с чем документ об освобождении от наказания ему не мог быть выдан. Выдача исправительным учреждением справки об освобождении по одному уголовному делу, лицу, отбывающему наказание по другому уголовному делу, действующим законодательством не предусмотрено. Что касается справки об отбытии наказания, как её именует истец, то обязанность выдавать такую справку на администрацию следственного изолятора действующее законодательство не возлагает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не просил выдать справку ему на руки, а приобщить к материалам дела, не имеет правового значения и не влияет на законность решения.

Довод Попова А.А. о том, что судом первой инстанции нарушено его право на участие в судебном заседании несостоятелен. Законодательство не предоставляет лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в судебном разбирательстве их гражданских дел. Учитывая, что Попов А.А. был извещён о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, отбывает наказание в виде лишения свободы, выступая заявителем в гражданском судопроизводстве, довёл до сведения суда свою позицию путём подачи заявления, и ему разъяснено право на ведение дела через представителя, суд первой инстанции счёл возможным рассмотреть дело по заявлению Попова А.А. в судебном заседании в его отсутствие, что полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определении от 19.05.2009 N 576-О-П, согласно которой в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства настоящего дела не требовали выяснения у заявителя сведений, которые не могли быть получены посредством исследования письменных доказательств по делу, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела без личного участия Попова А.А. не свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту и не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы не подтверждают нарушения в действиях администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ и не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы не были учтены судом при вынесении решения.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя Попова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко