Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1009/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" Манирова В.А. на заочное решение Абаканского городского суда от 15 января 2014 года, которым исковые требования Емельяновой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании сделки по расторжению договора участия в долевом строительстве недействительной и восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Емельяновой О.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ПрофСтрой", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании сделки по расторжению в одностороннем порядке недействительной, реституции.

В обоснование иска указано, что между Емельяновой О.Г. и ООО "ПрофСтрой" 14.12.2011 г. был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: ... Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 27.12.2011 г..

Ответчик ООО "ПрофСтрой" в одностороннем порядке расторг приведенный договор, ссылаясь на неисполнение истцом Емельяновой О.Г. обязательств по выплате застройщику причитающихся по договору денежных средств.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец утверждал, что денежные обязательства им исполнены в соответствии с договором.

В судебном заседании истец Емельянова О.Г. исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила иск удовлетворить, пояснила, что произвела оплату по договору в срок, и готова продолжать оплачивать, однако договор с ней расторгнут. О расторжении договора надлежащим образом ответчик ее не уведомил.

Представители ответчиков ООО "ПрофСтрой" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебном заседании не присутствовали, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд постановил решение, которым признал сделку по расторжению ООО "ПрофСтрой" договора участия в долевом строительстве N 2Н от 14.12.2011 в одностороннем порядке, с Емельяновой О.Г. на строительство нежилого помещения N 2Н, площадью ... кв.м., расположенного на цокольном этаже административного здания по адресу: ... , недействительной в силу ничтожности.

Постановил привести стороны в первоначальное положение, предшествующее расторжению договора участия в долевом строительстве N 2Н от 14.12.2011.

С решением не согласен директор ООО "Профстрой" Маниров В.А.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Выразил несогласие с выводами суда об исполнении Емельяновой О.Г. обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты. Полагал, что сумма ... руб., внесенная истцом по предварительному договору от 08 ноября 2011 года, не может быть зачтена в счет оплаты графика платежей, предусмотренного основным договором, поскольку является задатком и внесена до государственной регистрации основного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указанно в ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ч. 3 вышеуказанного Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу ст. 9 ч. 4 ФЗ-214 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что 08 ноября 2011 года между ООО "Соцжилстрой" и Емельяновой О.Г. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве объекта - магазина (помещение N 2Н), проектной оплачиваемой площадью ... кв.м., расположенного на цокольном этаже Комплекса административных зданий стоимостью ... руб., по адресу: ... (2 очередь). В соответствии с п.1.2 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 23 декабря 2011 года.

Основной договор участия в долевом строительстве N 2Н заключен между Емельяновой О.Г. (Участник) и ООО "Соцжилстрой" (Застройщик) 14.12.2011 г. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 27.12.2011 г..

На основании соглашения о прекращении обязательств предоставлением взамен исполнения отступного от 23.12.2011 г., заключенного между ООО "Соцжилстрой" и ООО "ПрофСтрой", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 28.02.2012 г., административное здание - 2 очередь комплекса административных зданий, степенью готовности 40%, расположенное по адресу: ... , строение ... литера ... , передано в собственность ООО "ПрофСтрой".

ООО "ПрофСтрой" 31.07.2013 г. направило в адрес Емельяновой О.Г. предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве N 2Н от 14.12.2011 г., а 04.09.2013 г. направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, указывая, что Емельянова О.Г. произвела оплату по договору частично, задолженность составляет ... рублей. Данные письма возвращены в ООО "Профстрой" с отметкой почты "истек срок хранения".

ООО "ПрофСтрой" 12.09.2013 г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве N 2Н от 14.12.2011 г., заключенного с Емельяновой О.Г..

На основании заявления ООО "ПрофСтрой" о регистрации расторжения договора долевого участия в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от 14.12.2011 г. N 2Н.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны ООО "ПрофСтрой" была совершено одностороннее расторжение договора на основании положений Федерального Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Данная односторонняя сделка была совершена с нарушением требований приведенного закона, что свидетельствует о ее недействительности.

Так, пунктами 3.5-3.9 договора от 14.12.2011 N 2Н установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня регистрации договора Участник оплачивает Застройщику ... рублей (п. 3.5); в срок до 28.01.2012 г. - ... рублей (п. 3.6); в срок до 28.02.2012 г. - ... рублей (п. 3.7).

По условиям договора N 2Н от 14.12.2011 г., Емельянова О.Г. до получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обязана оплатить ... рублей.

Из материалов дела следует, что Емельянова О.Г. 08.11.2011 г. при заключении предварительного договора внесла в кассу ООО "Соцжилстрой" ... рублей, 28.12.2011 - ... рублей, 30.12.2012 - ... рублей, 24.01.2012 - ... рублей, 28.02.2012 истец внесла в кассу ООО "ПрофСтрой" ... рублей, подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, истцом до получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и на момент расторжения договора долевого участия выполнены надлежащим образом обязательства по оплате взноса в размере ... руб..

Проанализировав собранные по делу доказательства и удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве N 2Н от 14.12.2011 в одностороннем порядке с Емельяновой О.Г. ответчиком в одностороннем порядке не имелось.

Доводы жалобы о том, что сумма ... руб., внесенная истцом по предварительному договору от 08 ноября 201 года является задатком и не может быть включена в счет оплаты платежей, не состоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение обязательств в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом положения главы 23 "Обеспечение исполнения обязательств" не содержат запрета на обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг в будущем на основании предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, следовательно, задаток представляет собой как способ обеспечения обязательств, так и форму расчетов по договору.

В соответствии с п. 7 предварительного договора Емельянова О.Г. обязалась оплатить ООО "Соцжилстрой" на условиях основного договора полную стоимость объекта ( ... рублей), из которой ... рублей выплачивается в качестве задатка при подписании предварительного договора от 08.11.2011 г ... Указанный задаток выдается Емельяновой О.Г. в счет причитающихся с нее платежей по основному договору участия в долевом строительстве вышеуказанного объекта, в доказательство заключения в будущем основного договора и в обеспечение его исполнения.

Учитывая условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма ... руб., внесенная истцом по предварительному договору, указанная сторонами как задаток, является как способом обеспечения обязательств, так и частичной оплатой (авансом) по договору.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и требований, свидетельствующих об оспаривании решения суда в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части решение судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, является необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Абаканского городского суда от 15 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" Манирова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пархомович Г.П.