Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1062/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации "данные изъяты" района "данные изъяты" Протасовой А.Ю. на определение Бейского районного суда от 27 марта 2014 года, которым администрации "данные изъяты" района отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя прокуратуры "данные изъяты" Зайцевой О.И., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бейского районного суда от 26.08.2010, вступившим в законную силу, исковое заявление прокурора "данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "данные изъяты" об обязании совершить действия было удовлетворено. Суд обязал администрацию муниципального образования "данные изъяты" оборудовать школьный автобус марки "данные изъяты" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98.

Представитель администрации "данные изъяты" Протасова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что исполнительный лист, выданный на основании указанного выше решения суда, не может быть исполнен, так как автобус "данные изъяты" передан в собственность другому лицу - администрации "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" района.

В судебном заседании представитель администрации "данные изъяты" Протасова А.Ю., действующая на основании доверенности, заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по "данные изъяты" Сипкина Т.С. в судебное заседание не явилась. В отзыве на заявление указывала, что поскольку автобус передан в собственность администрации "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" района, то решение суда исполнить невозможно.

Определением Бейского районного суда от 27.03.2014 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель администрации "данные изъяты" района Протасова А.Ю., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и заявление удовлетворить. Ссылаясь на доводы и основания заявления, указывает, что суд первой инстанции не правильно применил нормы права.

Выслушав присутствующее лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве ".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 26.08.2010 Бейский районный суд обязал администрацию муниципального образования "данные изъяты" оборудовать школьный автобус марки "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98: окрасить в желтый цвет, оборудовать устройством ограничения скорости (УОС), устройством предотвращения движения (УПД), установить громкоговорящие установки с внутренней и наружной стороны автобуса, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

Распоряжением главы администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N автобус "данные изъяты" снят с баланса администрации "данные изъяты" и передан в собственность администрации "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

До настоящего времени указанное выше вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу, что прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнить исполнительный документ, обязывающий совершить определенные действия, должна быть вызвана объективными причинами и не может зависеть от властного волеизъявления самого должника. Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что администрацией "данные изъяты" района не предоставлено допустимых и относимых доказательств того, что автобус "данные изъяты" действительно был передан другому лицу и принят в собственность администрацией "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" в соответствии с требованиями нормативных актов.

Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в определении. Выводы суда основаны на нормах права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах судебное постановление Бейского районного суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены определения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бейского районного суда от 27 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации "данные изъяты" Протасовой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Вениченко О.В.