Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1061/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н. Коршуновой С.Т.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Быковой Н.П. на решение Бейского районного суда от 26 февраля 2014 года, которым её иск к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы за взимание платежа за страхование, за рассчетно-кассовое обслуживание, компенсации морального вреда частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Душкова, объяснения истца и ее представителя Юрьевой Н.С, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Н.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк), требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ей кредит в размере "данные изъяты" руб. под 28,9 % годовых на "данные изъяты" месяцев. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, считает, что банком, незаконно получены денежные средства в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" руб. уплачено в счет комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание (п. 1.1.4 договора), "данные изъяты" руб. за расходы на страхование от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (п. 1.1.5 договора). Полагает действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец и её представитель Юрьева Н.С. поддержали иск.

Представитель ответчика не явился, в письменных возражения на иск выразил несогласие с иском.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал п. 1.1.4 кредитного соглашения N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Быковой Н.П., недействительным. Взыскал с ответчика в пользу истца сумму платежа за рассчетно-кассовое обслуживание в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. В удовлетворении иска о признании п. 1.1.5 кредитного соглашения недействительным, о взыскании платежа за расходы на страхование в размере "данные изъяты" руб. отказано. Взыскана с Банка в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

С решением не согласна истица Быкова Н.П. В апелляционной жалобе она просит решение отменить в отказанной части, исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводя нормы Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, настаивает на наличие оснований для признания п. 1.1.5 кредитного соглашения, в соответствии с которым с неё удержана страховая премия в сумме "данные изъяты" руб., недействительным. Поскольку Быковой Н.П. не было разъяснено право на заключение договора страхования в любой другой страховой компании, она была лишена возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, ей при заключении кредитного договора была навязана услуга по личному страхованию, от которой она не могла отказаться и без согласия на которую ей было бы отказано в предоставлении кредита. Кроме того, обращает внимание, что уплаченная сумма по страхованию составляет "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования; "данные изъяты" руб. - компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования; "данные изъяты" руб. - доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования. Считает консультационные и информационные услуги в сфере страхования самостоятельной услугой не связанной с заключением кредитного договора, при этом в кредитном договоре, заявлении на получение кредита отсутствует информация о том, какова стоимость, отдельно, страховой выплаты и стоимость оказанных услуг с НДС.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском Быкова Н.П. ссылалась на навязанный характер услуги по страхованию и нарушении ее прав как потребителя.

Как видно из материалов дела, спор возник из правоотношений по кредитному договору между Банком и заемщиком-гражданином, на которые распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст.16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, а также предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу прямого указания п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии на то письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, в котором истцом заявлено о недействительности кредитного договора в части страховой выплаты, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удержания Банком при выдаче кредита суммы страховой премии, то есть фактически заявлено о ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору, следовало установить наличие факта как добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, так и поручения заемщика Банку произвести взимание суммы страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Быковой Н.П. кредит на сумму "данные изъяты" руб. под 28,9% годовых на срок "данные изъяты" месяцев. Из заявления Быковой Н.П. на получение кредита следует, что она дает согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию ООО Страховая компания " "данные изъяты"" (л.д. 9 обр. сторона). Согласно п. 1.1.5 кредитного договора при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. Размер платежа (в случае заключении договора страхования) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, который является составной частью кредитного договора. Из содержания п. 4.4.12 договора следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий (л.д. 8). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Быковой Н.П. подтверждено волеизъявление заемщика на заключение Банком договора страхования, где он является застрахованным лицом (л.д. 11).

Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по ним, истец выразил свое согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью в пользу Банка - выгодоприобретателя, в размере задолженности по кредитному договору, и с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным заявлением на выдачу кредита оказаны Банком в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных данных услуг не имеет. При этом кредитный договор не содержит в себе условий о том, что в случае отказа истца от заключения договора страхования, кредит Банком предоставляться не будет. Из выписки лицевого счета следует, что Быковой Н.П. была внесена страховая премия в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, правильно применив положение ст.ст. 422, 450 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности (с изменениями и дополнениями), п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении истцом договора её воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. При этом Быкова Н.П. несогласия с условиями кредитования при заключении договора не выразила, суду доказательств тому, что ее отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора не представила. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика страхового взноса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве основания, достаточного для отмены состоявшегося судебного постановления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда и получили его надлежащую оценку, не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Быковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова