Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1078/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

с участием прокурора Зайцевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Баландина М.С. и его представителя Сукало В.А. на решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2014 года, которым исковые требования Баландина М.С. к Главному управлению МЧС России по Республике Хакасия о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Баландина М.С. и его представителя Радикевича Н.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Главного управления МЧС России по Республике Хакасия Дроздовой О.В., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баландин М.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Хакасия о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивировал свои требования тем, что 20 января 2014 года он был незаконно уволен с должности ... отдела организации оперативной службы по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явились заключение по материалам служебной проверки от 17 декабря 2013 года, аттестация от 18 декабря 2013 года, решение аттестационной комиссии от 25 декабря 2013 года.

Так, 25 октября 2013 года поступила информация о его задержании сотрудниками Минусинского межрайонного отдела ФСКН России с признаками наркотического опьянения. По направлению он 26 октября 2013 года прошел в ГБУЗ " "Клинический наркологический диспансер" медицинское освидетельствование, по результатам анализа было установлено наличие в организме наркотического вещества - ... Однако, он по собственному желанию 05 декабря 2013 года повторно прошел медицинское освидетельствование, по результатам анализов наличия наркотических веществ в организме обнаружено не было.

В судебном заседании истец, его представитель Сукало В.А. исковые требования поддержали, пояснили, что положительный результат наличия в организме истца наркотических веществ, явилось следствием курения кальяна. При этом, намеренно наркотики истец не употреблял. Однократное употребление определяется в количественном показателе, тогда как в результатах анализа истца было указано незначительный показатель содержания наркотических веществ. Кроме того, истец за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у нарколога никогда не состоял, не привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ, ведет здоровый образ жизни. Полагали, что факт однократного употребления истцом курительной смеси, не являются основанием к увольнению.

Представитель ответчика Дроздова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что увольнение было проведено на основании достоверно установленного факта употребления истцом ... , результаты проведенного биохимического исследования от 26 октября 2013 года подтвердили вышеуказанный факт. Считала, что Баландин М.С. совершил проступок несовместимый с требованиями, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд постановил решение, которым исковые требования Баландина М.С. оставлены без удовлетворения.

С решением не согласен истец, его представитель Сукало В.А..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывали, что при задержании истец находился не на службе, был в отгуле, что не может являться грубым нарушением служебной дисциплины. Истец намеренно никогда не употреблял наркотические вещества, что подтверждается результатами ежегодных медицинских обследований, аттестаций. Полагали, что опрошенная в судебном заседании специалист ФИО9 не обладает специальными необходимыми познаниями в области наркологических исследований. Указали на несоразмерность примененного наказания совершенному проступку.

Изучив обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, что Баландин М.С.проходил службу в ГУ МЧС России по РХ с 01 июня 2012 года в должности ... отдела организации оперативной службы ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Хакасия.

Начальнику ГУ МЧС России по РХ 25 октября 2013 года поступила информация из Минусинского межрайонного отдела УФСКН по ... о том, что 25 октября 2013 года в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия был задержан Баландин М.С. с внешними признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Баландин М.С. отказался.

Согласно протокола медицинского освидетельствования ГБУЗ РХ "Клинический наркологический диспансер" от 26 октября 2013 года у Баландина М.С. установлено состояние наркотического опьянения ( ...

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований, выданной ГБУЗ РХ "Клинический наркологический диспансер" от 17 декабря 2013 года N 1315, следует, что в результате исследования обнаружена ...

Из объяснении специалиста ГБУЗ РХ "Клинический наркологический диспансер" заместителя по организационно-методической и консультативной работы ГБУЗ РХ "Клинический наркологический диспансер" ФИО9 следует, 26 октября 2013 года по назначению МЧС по РХ истец Баландин М.С. проходил медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. При исследовании, был взят анализ мочи, в результате химико-токсилогического исследования которого обнаружены ... Данное свидетельствует, об употреблении истцом наркотического вещества. При этом, количественный показатель содержания наркотических веществ не исследуется, поскольку устанавливается сам факт употребления наркотических веществ. Вместе с тем, в случае неупотребления человеком ... наркотиков, данного вещества в организме не может быть обнаружено. 05 декабря 2013 года Баландин М.С. по своей инициативе проходил медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого состояния наркотического опьянения у истца не установлено. При эпизодическом употребления данных наркотических веществ в организме человека можно их выявить в течение 3-х суток, при постоянном употреблении в течение месяца, в связи с чем, назначение и проведение анализа на состояние наркотического опьянения, спустя длительный период (с 26 октября 2013 по 05 декабря 2013 года) времени является нецелесообразным.

Приказом от 20 января 2014 года N 3- 11С Баландин М.С. уволен по п. "л" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Оценивая приведенных выше доказательства и иные доказательства, имеющиеся в деле, во всей их совокупности суд пришел к выводу о том, что подтвержден факт совершения истцом проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

При этом суд правильно признал, что в качестве юридически значимых обстоятельств следует учитывать совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника внутренних дел, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Избранное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенного Баландиным М.С. проступка и обстоятельствам его совершения. Судом учтено то, что служба в органах МЧС России, на которого распространяются требования Положения о службе в органах внутренних дел, является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Лица поступающие на службу в органы МЧС России добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача является противоправным поведением, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Доводы жалобы об отсутствии необходимых познаний в области наркологических исследований специалиста ФИО10, не могут быть приняты во внимание.

Будучи опрошенной в судебном заседании специалист наркологического диспансера ФИО10 дала исчерпывающие пояснения о порядке проведении медицинского освидетельствования. Показания специалиста учтены и оценены судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, основания не доверять ее показаниям отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Баландина М.С. и его представителя Сукало В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пархомович Г.П.