Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1073

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гурина С.П. на решение Абаканского городского суда от 14 января 2014 года, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к нему и Давыдовым С.В., В.С. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения ответчика Давыдова В.С., его представителя Джерапова В.П., представителя истца Потылициной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Хакасского регионального филиала Хакасский РФ ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Давыдовым С.В., В.С., Гурину С.П., мотивируя требования тем, что заемщик Давыдов С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 5 августа 2010 года на сумму "данные изъяты" руб. сроком по 10 июля 2015 года под "данные изъяты" % годовых, обеспеченному поручительством Давыдова В.C., Гурина С.П. Просил с учетом уточненных исковых требований взыскать в солидарном порядке с ответчиков досрочно денежные средства по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. - срочная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" руб. - просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" руб. - просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с уменьшением исковых требований просил вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Картин К.Ф. исковые требования поддержал, ответчики Давыдовы С.В., В.С. исковые требования не признали, пояснив, что находятся в тяжелом финансовом положении, погасить задолженность по договору не могут, расчет задолженности не оспаривали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гурина С.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым взыскал с Давыдовых С.В., В.С., Гурина С.П. солидарно в пользу банка основной долг по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., проценты в размере "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты" руб., в равных долях с ответчиков в пользу банка взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме "данные изъяты" руб. Возвратил банку излишне уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

С решением не согласен ответчик Гурин С.П.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении Абаканским городским судом неподсудного ему дела, которое, по мнению заявителя жалобы, подлежало передаче на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд (по месту жительства заемщика и по месту заключения договора). Также считает, что банк не вправе требовать досрочного возврата кредита при ухудшении финансового состояния заемщика.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Потылицина Е.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по ее доводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 5 августа 2010 года между банком и Давыдовым С.В. кредитному договору, обеспеченному поручительством Давыдова В.С., Гурина С.П. на основании договоров от 5 августа 2010 года, Давыдов С.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячно, что им не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом данных обстоятельств и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающего право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд удовлетворил требования банка к Давыдову С.В. и поручителям Давыдову В.С., Гурину С.П., несущими в силу ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства солидарную ответственность с заемщиком.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что банк не вправе требовать досрочного возврата кредита при ухудшении финансового состояния заемщика, не основано на нормах материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности несостоятельны. Правоотношения сторон в рамках заявленных банком требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. К данным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются, в связи с чем условие кредитного договора (п. 7.7), в котором стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров и возможности обращения банка с иском по месту нахождения кредитора не может рассматриваться как противоречащее закону.

Кроме того, не нарушены и правила общей территориальной подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Частью 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку, как видно из дела, один из ответчиков - Давыдов С.В. - проживает в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, а два других ответчика - Давыдов В.С. и Гурин С.П. - в г. Абакане, банк был вправе предъявить иск в Абаканский городской суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гурина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

В.А. Музалевский