Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1072/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Топоева А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе заявителя Топоева А.В. на определение Абаканского городского суда от 17 марта 2014 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя заявителя Топоева А.В. - Топоевой М.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топоев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кожуховского Р.А.

Заявитель Топоев А.В., судебный пристав-исполнитель Кожуховский Р.А., заинтересованное лицо Топоев В.И., его представитель Патачаков А.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя Топоева М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, не оспаривала, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был выдан Арбитражным судом Республики Хакасия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Новикова О.В., действующая на основании доверенности, поясняла, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия, в связи с чем считала, что дело об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неподведомственно суду общей юрисдикции.

Определением Абаканского городского суда от 17.03.2014 производство по гражданскому делу по заявлению Топоева А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В частной жалобе заявитель Топоев А.В., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить. Ссылаясь на нормы действующего закона, указывает, что статус предпринимателя у него прекращен, следовательно, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пункт 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Топоев А.В., возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Хакасия (л.д. 18-21).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что дело по заявлению Топоева А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, неподведомственно суду общей юрисдикции.

Довод частной жалобы Топоева А.В. о том, что он в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, настоящее дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, несостоятелен, так как, исходя из анализа указанных выше законоположений, подведомственность дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов зависит не от статуса стороны исполнительного производства, а от того, каким судом - арбитражным или судом общей юрисдикции - был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалованное судебное постановление Абаканского городского суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены определения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 17 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя Топоева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.

Долгополова Т.В.