Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Непомнящих Н.Л. на решение Абаканского городского суда от 04 марта 2014 года, которым в удовлетворении его исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Павлушкину П.Н., Павлушкиной (Азаровой) А.И. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Павлушкиной А.И., выразившая согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непомнящих Н.Л. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Павлушкину П.Н., Павлушкиной (Азаровой) А.И. о признании в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Мотивировал свои требования тем, что он на основании договора на долевое участие в строительстве жилых домов для работников строительно-коммерческой акционерной фирмы "Саянпромстрой" от 27.09.1996 г. является законным владельцем спорной квартиры и добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным объектом недвижимого имущества свыше 15 лет. Однако государственная регистрация его права собственности не производилась. На основании указанных доводов истец настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании истец Непомнящих Н.Л. и его представитель Гитер А.Я. настаивали на исковых требованиях, пояснили, что истец с 1997 года проживает в спорной квартире, коммунальные услуги и плату за жилое помещение оплачивает по лицевому счету, открытому на имя собственника квартиры Павлушкиной (Азаровой) А.И. Спорную квартиру истец получил по договору, заключенному со строительно-коммерческой акционерной фирмой "Саянпромстрой" 27.09.1996 г., расчеты за квартиру с данной организацией производились путем удержаний из заработной платы истца. Поскольку в настоящее время данной организации не существует, истец не имеет возможности представить суду доказательства в подтверждение производившихся им расчетов за спорную квартиру, однако полагал, что право собственности на нее он приобрел в силу приобретательной давности.

Ответчик Павлушкин П.Н. извещен о судебном заседании под расписку на судебной повестке, однако в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Павлушкина (Азарова) А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что собственниками спорной квартиры являются она и ее муж Павлушкин П.Н..

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ответчик Павлушкин П.Н. в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец Непомнящих Н.Л..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить. Указал, что судом неверно установлен срок приобретательной давности, ссылаясь на срок исковой давности.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Следовательно, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из указанной выше нормы закона также следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд, верно применив указанные нормы и установив, что течение срока приобретательной давности по требованию истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не могло начаться ранее 1997 года, т.е. составляет менее 18 лет, обоснованно отказал ему в заявленных требованиях.

Кроме того, из материалов регистрационного дела и справки ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" следует, что спорная квартира принадлежит Павлушкиной (Азаровой) А.И. и Павлушкину П.Н. на праве совместной собственности по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23 февраля 1995 года.

Следовательно, с момента регистрации договора в БТИ - в мае 1995 года спорная квартира имеет собственников - Павлушкина (Азарова) А.И. и Павлушкин П.Н. Право собственности ими не утрачено и никем не оспорено.

Доказательств иного истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что не представлено доказательств того, что на момент заключения договора на долевое участие от 27.09.1996 г., на который ссылаются истцы, строительно-коммерческая акционерная фирма "Саянпромстрой" обладала какими-либо правами на спорное жилое помещение.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 04 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Непомнящих Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пархомович Г.П.