Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1137

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Чаптыкова В.И. на решение Абаканского городского суда от 14 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Островенко Т.П. к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя ответчика Зиновьева Т.Б., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островенко Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЗАО "Связной Логистика", требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ответчика, являющегося банковским платежным агентом, денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, не имея лицензии на осуществление банковских операций, принял от нее денежные средства для осуществления банковского перевода без открытия банковского счета на карту третьего лица - клиента оператора по переводу денежных средств ЗАО "Связной Банк". Ссылаясь на незаконность осуществления банковской операции, просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф, судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Островенко Т.П.

В судебном заседании представитель истца Чаптыков В.И. поддержал иск, дополнив, что ЗАО "Связной логистика" выступал от своего имени, а не от имени оператора по переводу денежных средств "Связной Банк", в котором в обязательном порядке должны быть указаны наименование и место нахождения оператора по переводу денежных средств и банковского платежного агента, а также идентификационные номера налогоплательщика, номера телефонов оператора по переводу денежных средств.

Представитель ответчика Зиновьев Т.Б. иск не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Чаптыков В.И. В апелляционной жалобе он просит его отменить, иск удовлетворить, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении, настаивая на том, что ответчик осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств без открытия банковского счета, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой Банком России.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Островенко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены в кассу ЗАО "Связной Логистика" для пополнения счета (карта) N, открытого в ЗАО "Связной Банк", денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб. Денежные средства ЗАО "Связной Логистика" приняты на основании агентского договора об осуществлении деятельности по приему денежных средств физических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО "Связной Банк" (принципал) и ЗАО "Связной Логистика" (агент), согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от имени и за счет Принципала принимать от физических лиц денежные средства, а также осуществлять идентификацию плательщика в определенных законом случаях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Островенко Т.П. ссылалась на то, ответчик, не имея лицензии на осуществление банковских операций, о чем истцу не было известно, осуществил перевод денежных средств в общей сумме "данные изъяты" руб. на расчетный счет третьего лица - клиента оператора по переводу денежных средств ЗАО "Связной логистика", тем самым нарушил ее права как потребителя финансовой услуги.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой в частности установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Рассматривая требование о взыскании убытков, которое подлежит удовлетворению при доказанности наличия и размера понесенных убытков, виновного и противоправного поведения их причинителя, причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими убытками, суд при правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика при приеме платежей нарушений, на которые ссылается истец (отсутствие лицензии), не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и применения положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к утверждению о незаконности действий ответчика при оказании истцу услуги по переводу денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают послуживший основанием для отказа в удовлетворении иска вывод суда о недоказанности причинения истцу убытков вследствие действий ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 14 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский