Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1130/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Костенко А.А. на решение Абаканского городского суда от 17 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Сабуровой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика Гавриловой А.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению государственной охраны базы топлива (ГСМ) по адресу: "адрес", и обязании обеспечить государственную охрану названного объекта, мотивировав требования тем, что спорный объект относится к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране. В нарушение норм действующего законодательства охрана вышеназванного объекта осуществляется частным охранным предприятием ООО "данные изъяты"

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Гаврилова А.С. исковые требования не признала, пояснив, что спорный объект не является объектом железнодорожного транспорта общего пользования, следовательно, не подлежит государственной охране.

Суд постановил решение от 17.02.2014 (л.д. 161-162), которым отказал в удовлетворении исковых требований Абаканского транспортного прокурора.

С решением не согласен прокурор, участвующий в деле, Костенко А.А., в связи с несоответсвием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, просит решение отменить, приняв новое. В апелляционном представлении (л.д. 167-170) указывает, что суд при оценке доказательств не учёл, что железнодорожный подъездной путь задействован в перевозке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде. Ссылаясь на Устав ОАО "РЖД", отмечает, что безопасное функционирование базы топлива (ГСМ) затрагивает интересы не только ответчика, но и иных лиц, а из положения об Абаканском отделе материально-технического обеспечения следует, что база топлива (ГСМ) подпадает под признаки объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащего государственной охране. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения частного охранного предприятия ООО "данные изъяты" к административной ответственности, однако данная важная составляющая спора при вынесении обжалуемого решения судом не учтена. Рассмотрение вопроса об обеспечении государственной охраны объекта, задействованного в реализации возложенных на ответчика Правительством РФ задач, представляет особую значимость в связи с произошедшим террористическим актом в декабре 2013 года в г.Волгограде. Кроме того, обязанность по обеспечению безопасности движения возложена на ответчика.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ОАО "РЖД" Гаврилова А.С., указывая на законность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений относительно представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст.4 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или используют их на ином законном основании.

В пункте 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования названы как объекты, подлежащие государственной охране.

Из материалов дела следует, что база топлива (ГСМ), расположенная по адресу: "адрес", входит в состав Абаканского отдела материально-технического обеспечения - структурной единицы Красноярской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба филиала ОАО "Российские железные дороги" (л.д. 10-14). Между ООО "данные изъяты" и ОАО "РЖД" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N об оказании услуг по охране имущества и объектов (л.д. 134-141). В приложении N1 к данному договору указан перечень объектов, передаваемых под охрану, где в пункте 7 значится склад топлива "адрес" (л.д. 142-143). Согласно сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства РХ от ДД.ММ.ГГГГ названная выше база топлива (ГСМ) не является объектом железнодорожного транспорта общего пользования, который обеспечивает потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками (л.д. 156).

В силу понятий, определённых в ч.1 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожный транспорт общего пользования - это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Железнодорожный транспорт необщего пользования - это совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Обращаясь в суд с иском и настаивая на том, что вышеназванная база ГСМ является объектом железнодорожного транспорта общего пользования, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, прокурор должен был представить доказательства, свидетельствующие об отнесении базы к таковым объектам. Как видно из материалов дела, таких доказательств прокурор не представил.

Проанализировав законодательство и исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что спорный объект не относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, отказав прокурору в иске.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а также с учетом сообщения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что база топлива (ГСМ) по адресу: "адрес", не является объектом железнодорожного транспорта общего пользования, который обеспечивает потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Ссылка прокурора в апелляционной представлении на хранение, осуществление погрузочно-разгрузочных работ на спорном объекте опасных, воспламеняющихся грузов не ставит под сомнение вывод суда, поскольку это обстоятельство не является основанием для отнесения базы топлива к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования. Кроме того, данный довод в суде первой инстанции прокурором не заявлялся.

Специфика деятельности ОАО "РЖД" и задачи Абаканского отдела материально-технического обеспечения по приёму, хранению, переработке, учёту, отпуску и отгрузке материальных ресурсов, на что также ссылается прокурор в апелляционном представлении, сами по себе не свидетельствуют об отнесении конкретного объекта железнодорожного транспорта к инфраструктуре общего пользования.

Ссылка в апелляционном представлении на решение Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку ОАО "РЖД" не являлось стороной по указанному делу, следовательно в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ названное решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционного представления не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда. В апелляционном представлении не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит, соответственно обжалуемое решение отмене.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 17 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, по апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, Костенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко