Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1122/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ревиной В.И. на определение Абаканского городского суда от 21 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ревиной В.И. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 27 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Брехунова Н.Т., Бугаевой Л.В., Феоктистова С.А. к ДНТ "Ивушка", Председателю Правления ДНТ "Ивушка" о признании незаконными решений собрания уполномоченных ДНТ "Ивушка" от ДД.ММ.ГГГГ

Ревина В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею в рамках указанного дела расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Ревина В.И., её представитель Тян В.А. заявленные требования поддержали.

Истец Феоктистов С.А., его представитель Реутова О.А., истцы Бугаева Л.В., Брехунов Н.Т. заявление не признали, указали на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Пояснили, что иск к Ревиной В.И. как к физическому лицу не предъявлялся, а услуги юриста ДНТ "Ивушка" оплачивает за счет членских взносов.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления отказал.

С определением суда не согласна Ревина В.А., полагает выводы суда изложенные в нем необоснованными.

В возражениях относительно частной жалобы истец Феоктистов С.А. выразил согласие с определением суда, сославшись на необоснованность доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 27 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Брехунова Н.Т., Бугаевой Л.В., Феоктистова С.А. к ДНТ "Ивушка", Председателю Правления ДНТ "Ивушка" о признании незаконными решений собрания уполномоченных ДНТ "Ивушка" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-242).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.74-80).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность доводов Ревиной В.И. о представлении Тяном В.А. ее интересов в суде первой инстанции и отсутствие у неё необходимости нести указанные расходы в качестве физического лица.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что интересы председателя ДНТ "Ивушка" Ревиной В.И. в суде в рамках настоящего дела представлял Тян В.А., который действовал в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ.

Правоотношения Ревиной В.И. с представителем основаны на соглашениях об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которых Ревина В.И. оплатила Тяну В.А. "данные изъяты" за представление интересов в суде первой инстанции и "данные изъяты". за представление интересов в суде второй инстанции (т.2 л.д.84,85).

Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что заключение договора на оказание юридических услуг как с физическим лицом не может ограничить право председателя ДНТ "Ивушка" на компенсацию понесенных судебных расходов, поскольку денежные средства в счет оплаты оказанных Ревиной В.И. услуг были переданы.

Таким образом, учитывая, что Ревина В.И. подтвердила как факт участия ее представителя, так и факт несения требуемых ею расходов в рамках спора, который разрешен в ее пользу, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении заявления заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание подтвержденный заявителем факт участия её представителя Тяна В.А в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции, учитывая степень продолжительности такого участия, сложности и категории гражданского дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные Ревиной В.И. расходы на оплату услуг представителя по "данные изъяты" с каждого.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 21 марта 2014 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Брехунова Н.Т., Бугаевой Л.В., Феоктистова С.А. в пользу Ревиной В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя по "данные изъяты" с каждого.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

С.Т. Коршунова