Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1120/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по первоначальному иску Кузиновой Е.А. - Гороховой М.И. на решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2014 года, которым исковые требования Зайцева А.Е. к Кузиновой Е.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кузиновой Е.А. к Зайцеву А.Е. о вселении в жилое помещение отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца по первоначальному иску Зайцева А.Е. и его представитель Прищепа П.В., выразивших согласие с решением суд, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.Е. обратился с иском к Кузиновой Е.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... В обоснование иска указано, что истец является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, ответчик приходится ему дочерью. В 2011 году Кузинова Е.А. вышла замуж и добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время она со своей семьей проживает в ... в квартире по ... При выезде из спорной квартиры в г. Абакане забрала свои личные вещи и сообщила, что уезжает навсегда. Истец никогда не создавал ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой в г. Абакане, но последняя в спорную квартиру более не вселялась, с момента выезда не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте квартиры.

В судебном заседании истец, его представитель Радикевич Н.А., исковые требования поддержали.

Ответчик Кузинова Е.А., ее представитель Горохова М.И. не согласились с исковыми требованиями Зайцева Е.А. и обратились к нему со встречным иском о вселении в спорное жилое помещение. Требования встречного иска мотивированы тем, что спорная квартира на основании ордера N 808 от 19.08.1992 г. была предоставлена семье Зайцевых с учетом ответчика. Не проживание ответчика в спорной квартире является временным и носит вынужденный характер, поскольку оно связано с конфликтными отношениями с отцом и распадом семьи Зайцевых. Зайцев А.Е. вел аморальный образ жизни, выгнал ответчика из спорной квартиры и лишил ее права пользоваться, чинил и продолжает чинить препятствия в пользовании квартирой.

Суд постановил решение, которым признал Кузинову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Кузиновой Е.А. к Зайцеву А.Е. о вселении в жилое помещение по адресу: ... отказано.

С решением не согласен представитель ответчика по первоначальному иску Кузиновой Е.А. - Горохова М.И..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела, просила решение суда отменить. Указал, что не проживание в спорной квартире Кузиновой Е.А. носит временный и вынужденный характер, что было подтверждено показаниями свидетелей. Неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для прекращения ее право пользования жилым помещением, поскольку в квартире ответчик не проживала и услугами не пользовалась. Выразила несогласие с показаниями свидетеля ФИО10, поскольку они противоречивы и не согласуются с представленными доказательствами.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец по первоначальному иску Зайцев А.Е. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Зайцев А.Е. является нанимателем ... в ... , по указанному адресу зарегистрирована в качестве члена семьи ответчик Кузинова Е.А., что подтверждается копией лицевого счета от 22 ноября 2013 года (л.д.6).

Судом установлено, что Кузинова Е.А. не проживает в квартире с июля 2011 года, что усматривается из показаний свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13

Показаниями свидетелей, показаниями сторон подтверждается факт выезда Кузиновой Е.А. из спорной квартиры в связи с вступлением в брак, созданием новой семьи.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 15 января 2013 года с Зайцевой А.Е., ФИО14, Кузиновой Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО "ЖЭУК " ... " взыскана задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2011 года по ...

Из платежных квитанции, справки судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов от 06 февраля 2014 года N 2 следует, что исполнительное производство по данному решению исполнено Зайцевым А.Е..

Доводы ответчика по первоначальному иску о вынужденном выезде из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с истцом несостоятельны, так как выезд Кузиновой Е.А. из квартиры был обусловлен вступлением в брак и созданием новой семьи.

Таким образом, Кузинова Е.А. выехала из квартиры, на другое место жительства, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из квартиры, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а Кузинова Е.А. предъявляла права в отношении спорного жилья и пыталась вселиться в нее в судебном порядке, стороной ответчика представлено не было.

Другие доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к иной оценке доказательств по делу.

По смыслу ч.4 ст. 69 ЖК РФ и ст. 70 ЖК РФ бывший член семьи сохраняет право проживания в жилом помещении в случае проживания в нем. В случае утраты права проживания вселение возможно с согласия нанимателя жилого помещения.

Принимая во внимание то, что Кузинова Е.А. признана утратившей право на спорное жилое помещение, наниматель Зайцев А.Е. не желает вселять ее, как бывшего члена семьи, в спорное жилое помещение, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска о вселении.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащий применению материальный закон, всем собранным по делу доказательствам дал правильную юридическую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, вследствие чего решение суда является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гороховой М.И. - представителя ответчика по первоначальному иску Кузиновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пархомович Г.П.