Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1200/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Янцевича С.Е. на решение Абаканского городского суда от 18 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Беликова С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной и неполной информации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Янцевича С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, просил признать незаконными действия ответчика, как правопреемника Абаканской квартирно-эксплуатационной части (далее - Абаканская КЭЧ), по предоставлению ему недостоверной и неполной информации при выдаче квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскать с него компенсацию морального вреда, требования мотивируя тем, что на основании договора найма жилого помещения ранее проживал в общежитии Абаканской КЭЧ по адресу: "адрес", занимал жилое помещение площадью 32 кв.м., однако в квитанциях по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предоставлена информация, что и по каким тарифам подлежит им оплате, чем нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца Янцевич С.Е. поддержал иск. Представитель ответчика Маркевич Н.А. не явилась, в письменном отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Янцевич С.Е. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представители ответчика Маркевич Н.А. и Бородина М.В. выражают согласие с решением суда и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, между истцом Беликовым С.В. и Абаканской КЭЧ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 06.11.2007 г., согласно которому Беликов С.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 32 кв.м. (л.д. 3-5).

В соответствии с ч.5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ относятся жилые помещения в общежитиях, применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

Истцом в обоснование заявленных требований о незаконности действий ответчика по предоставлению ему недостоверной и неполной информации при выдаче квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги представлены в материалы дела выданные ему квитанции формы 10 по ОКУД за ноябрь, декабрь 2009 года, в которых имеются сведения об учреждении, принявшем оплату (общежитие Абаканской КЭЧ), плательщике (Беликов С.В.), основании оплаты (проживание), периоде, сумме и дате оплаты (л.д. 6).

В силу требований п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Сведения, которые должны указываться в платежных документах, были перечислены в действовавшем в период спорных правоотношений п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N307, согласно которому в платежном документе указываются, в частности, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении предусмотренного законом права истца как потребителя на информацию, поскольку выданные ему платежные документы (квитанции) по содержанию не соответствовали требованиям вышеприведенных правовых норм, не содержали полной информации о предоставленных коммунальных услугах и их расчете.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска, основанный лишь на том факте, что истец в настоящее время нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" не является, зарегистрирован и проживает в г.Омске, не может быть признан правильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Поскольку по настоящему делу установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, то с ответчика, являющегося правопреемником Абаканской КЭЧ, в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который составит "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. / 2 = "данные изъяты" руб.). Размер государственной пошлины, подлежащей оплате ответчиком в доход местного бюджета по правилам главы 7 ГПК РФ, составит "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 18 марта 2014 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконными действия Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по предоставлению недостоверной и неполной информации и взыскать с него в пользу Беликова С.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек