Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1195/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Буйко Е.М. на решение Абаканского городского суда от 27 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Холоднякову Е.Ф. о понуждении к передаче полномочий председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Колягинские холмы" и документов.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Шалгиновой М.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буйко Е.М. обратился в суд с вышеназванным иском к Холоднякову Е.Ф. и просил обязать ответчика передать ему, как председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества "Колягинские холмы" (далее - СНТ "Колягинские холмы" или товарищество), вновь избранному решением общего собрания членов товарищества от 30.11.2013 г., полномочия председателя правления товарищества, а также учредительные и финансовые документы товарищества.

Представитель ответчика Шалгинова М.А. иск не признала, пояснив, что решение общего собрания членов товарищества от 30.11.2013 г. принято при отсутствии необходимого кворума, а потому является ничтожным.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Буйко Е.М. В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что на состоявшемся 30.11.2013 г. ежегодном отчетно-выборном собрании членов товарищества имелся кворум, поскольку из приложенных к жалобе новых доказательств следует, что общее число членов товарищества составляет 1360 человек, соответственно, для кворума достаточно согласно уставу товарищества 28 уполномоченных, а на собрании присутствовало 99 уполномоченных.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Стройнова М.В. выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам. Уполномоченные садоводческого некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Как следует из ст.6 Устава СНТ "Колягинские холмы", органами управления товариществом являются собрание уполномоченных представителей, правление товарищества, председатель его правления. Уполномоченные представители избираются открытым голосованием из расчета один уполномоченный от пятидесяти членов товарищества на срок полномочий правления. В случае систематического отсутствия на заседаниях собрания уполномоченный представитель по представлению правления подлежит переизбранию от конкретной группы членов товарищества.

Судом установлено, что СНТ "Колягинские холмы" является действующим юридическим лицом, председателем которого является Холодняков Е.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2014 г.

Из протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ "Колягинские холмы" от 30.11.2013 г. усматривается, что на указанном собрании был принят ряд решений, в том числе об исключении из членов правления СНТ "Колягинские холмы" Холоднякова Е.Ф., отстранении его от должности председателя правления товарищества, утверждении председателем правления товарищества Буйко Е.М. сроком на 1 год. Также в протоколе отражено, что общее число членов товарищества 2270 человек, норма представительства - 78, правомочность собрания не менее 50% уполномоченных + 1 голос, присутствовал 141 человек, в том числе 99 уполномоченных.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на принятие вышеуказанных решений при отсутствии необходимого кворума, что влечет ничтожность принятых решений и свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд, при надлежащей правовой оценке представленных доказательств установив, что общее число членов товарищества составляет 8700 человек, пришел к обоснованному выводу о том, что решения собрания членов товарищества от 30.11.2013 г., на котором присутствовало 141 человек, приняты при отсутствии необходимого кворума, а потому в силу п.2 ст.181.5. Гражданского кодекса РФ являются ничтожными. При этом судебная коллегия учитывает, что указание как в протоколе собрания членов товарищества от 30.11.2013 г., так и в апелляционной жалобе на присутствие на собрании 99 уполномоченных не подтверждено какими-либо доказательствами, тогда как согласно вышеприведенным положениям устава товарищества они избираются открытым голосованием из расчета один уполномоченный от пятидесяти членов товарищества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как видно из вышеприведенных доводов апелляционной жалобы, они не опровергают выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, а основаны на новых доказательствах, которые не были представлены истцом в суд первой инстанции при отсутствии на то уважительных причин, как следствие, не приняты в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции согласно требованиям ч. 1 ст.327.1. ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 27 января 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буйко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек