Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1255/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Топоева А.С., судей Морозовой В.Н., Прониной А.В., при секретаре Майнагашевой Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2014 года апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия Тебякиной В.В. на решение Абаканского городского суда о 26 марта 2014 года, которым исковые требования Кузнецова А.В. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия Тебякиной В.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца Кузнецова А.В. и его представителя истца Петрова В.Д., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия (далее УФСКН по РХ или Управление) о признании незаконными не начисление и не выплату ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать ... руб. в счет премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, ... руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Кузнецов А.В. и его представитель Третьякова Е.А. заявленные требования поддержали. Пояснили, что истец работает у ответчика в должности ... ОСН. В январе, феврале 2014 истец дисциплинарных взысканий не имел, однако, в феврале 2014 года ежемесячная премия в размере 25% оклада истцу выплачена не была. Сторона истца настаивала, что у ответчика отсутствовали основания для лишения истца премии в феврале 2013. В связи с чем, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФСКН по РХ Тебякина В.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что 10.01.2014 года у сотрудников Управления принимались зачеты по физической подготовке. Результаты сдачи зачета по физической подготовке у Кузнецова А.В. не удовлетворительные. В связи с упущениями по службе в виде не сдачи зачета по физической подготовке, истцу была снижена премия до нуля. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано УФСКН по РХ в пользу Кузнецова А.В. ... руб. ... коп. в счет премии за январь 2013 года, ... руб. в счет компенсация морального вреда.

С решением не согласен представитель ответчика УФСКН по РХ Тебякина В.В ... В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. Указала, что истец не был лишен премии, а в соответствии с Приказом ФСКН России по РХ от 17 февраля 2004 года N 7 премия была снижена до 0 % на основании результатов зачетов по физической подготовке, сдача по нормативам которых является обязательной. Выразила несогласие с выводами суда о необходимости компенсации морального вреда, поскольку доказательств нравственных и физических страданий истцом не представлено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Виды дополнительных выплат перечислены в части 6 названной нормы, среди которых указаны премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

На основании положений части 12 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом ФСКН России от 20 марта 2013 года N 122 (ред. от 04.09.2013 г.), утвержден Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ из расчета трех окладов денежного содержания в год (далее Порядок).

Премия выплачивается ежемесячно из расчета 25% оклада денежного содержания, установленного сотруднику на 1-е число месяца, в котором производится выплата.

Пунктом 7 Порядка размер премии сотрудникам, имеющим конкретные упущения по службе или нарушения служебной дисциплины, может быть снижен по решению директора ФСКН России, начальника территориального органа, организации ФСКН России, принимаемому на основании мотивированного рапорта руководителя подразделения ФСКН России, начальника структурного подразделения территориального органа, организации ФСКН России, в чьем подчинении находится сотрудник.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что премия не выплачивается сотрудникам:

а) находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет;

б) временно отстраненным от выполнения должностных обязанностей;

в) имеющим дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполном служебном соответствии" - в месяце издания приказа;

г) имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор" - в месяце издания приказа;

д) проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в российских рублях;

е) находящимся в распоряжении органа наркоконтроля и не исполняющим обязанности по последней замещаемой должности.

Как видно из материалов дела, Кузнецов А.В. проходит службу в УФСКН по РХ в должности ... отделения специального назначения. В УФСКН по РХ 10.01.2014 года проводился зачет по физической подготовке за 2013 год, согласно Программе оперативно - боевой и физической подготовки сотрудников по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом от 28.12.2006 года N 439/ДСП.

Из рапорта начальника отделения специального назначения ФИО7 от 10 января 2014 года следует, что у сотрудника Кузнецова А.В. были приняты зачеты по физической подготовке по итогам 2013 года. Общая оценка по семи принятым из восьми положенных дисциплин "2". Рапорт содержит резолюцию начальника Управления ФСКН по РХ о лишении истца поощрительной премии за 1 квартал 2014 года премии (л.д.33).

Приказом от 17 декабря 2014 года Кузнецову А.В. установлена премия за январь 2014 года в размере 0 % за конкретное упущение по службе - неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми пункт 8 Порядка связывает возможность не выплаты премии.

Доводы ответчика о праве руководителя УФСКН по РХ снизить размер премии до нуля являются не состоятельными, поскольку в соответствии с не основаны на нормах

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку в Порядке закреплены как основания снижения, так и основания не выплаты премии. Снижение премии до нуля означает ее не выплату, основания невыплаты премии приведены в пункте 8 Порядка.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что результаты по физической подготовке Кузнецова А.В. оценивались по 1 медико-возрастной группе. Тогда как согласно Программе оперативно-боевой и физической подготовки Кузнецов А.В. должен был оцениваться по 3 медико-возрастной группе (от 35 по 40 лет).

Принимая во внимание то, что ответчиком как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, не представлено результатов оценки оперативно-боевой и физической подготовки Кузнецов А.В. по 3 медико-возрастной группе, не нашел своего подтверждения сам факт не сдачи зачета по физической подготовки Кузнецовым А.В..

В связи с тем, что основанием для лишения премии истца послужил приказ от 17 декабря 2014 года N 7, а факт неудовлетворительных результатов по физической подготовке и иные причин и обстоятельств, исключающих выплату премии, не установлены, судом первой инстанции обоснованно обжалуемый приказ признан незаконным и на ответчика возложена выплатить истцу премию за январь 2014 года.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда, в силу положений статьи 237 ТК РФ, оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судом обоснованно, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определена к взысканию денежная сумма в размере ... руб..

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения судебного решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Хакасия Тебякиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Морозова В.Н.

Пронина А.В.