Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1249/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу стороны третейского разбирательства Музалева А.Е. на определение Абаканского городского суда от 11 апреля 2014 года, которым удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеприведенным определением суда выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 27.11.2013 г. по делу N Т-КРК/13-506, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ответчиками - индивидуальным предпринимателем Музалевым А.Е., Музалевой Н.А.

С определением не согласен Музалев А.Е. В частной жалобе он просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что спор возник при осуществлении предпринимательской деятельности на основании кредитного договора между Банком и индивидуальным предпринимателем, следовательно, вопрос о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в силу ч. 2 ст. 236 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд, рассматривая в порядке, предусмотренном главой 47 ГПК РФ, заявление представителя Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установив отсутствие правовых оснований для отказа в их выдаче, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Частная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанным выводом суда, в связи с чем определение в этой части в силу ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Довод жалобы о том, что заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом, признается несостоятельным, поскольку согласно ст.236 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что спор между Банком и ответчиками, один из которых к тому же является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя (поручитель Музалева Н.А.), возник из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Заключение между Банком и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, суть которых состоит соответственно в обязательстве заемщика уплатить кредитору денежную сумму в соответствии с условиями договора и обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 11 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Музалева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек